ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 

10 мая 2017 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга А.А.Бродский, 

с участием рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут находилась по адресу: 

<

адрес>, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, связанных с необходимостью ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, при этом ФИО1, как и другие участники шествия начал движение в сторону 

<

адрес> с целью выражения своей позиции по указанным вопросам, то есть участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции старший инспектор ООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1, проигнорировала, продолжая нарушать требования ч.3 статьи 6 ФЗ -54 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме шествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП.

Суд предпринял все усилия для уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, что подтверждается справкой об осуществлении звонков и телеграммой в адрес последней. В судебное заседание ФИО1 не явилась, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии ч.4 ст.17 Закона N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Часть 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут она находилась по адресу: 

<

адрес>, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, то есть участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга. Законные требования сотрудника полиции ФИО2 о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не исполнила, продолжая принимать в нём участие.

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в отдел полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с участием в проведении публичного мероприятия в форме шествия, имевшего место у 

<

адрес>.

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, начав движение в сторону 

<

адрес>, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, связанных с необходимостью ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить указанное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона, ФИО1 не отреагировала, продолжая добровольное участие несогласованном мероприятии.

-объяснением ФИО3, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, начав движение в сторону 

<

адрес>, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, связанных с необходимостью ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить указанное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона, ФИО1 не отреагировала, продолжая добровольное участие несогласованном мероприятии.

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, начав движение в сторону 

<

адрес>, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, связанных с необходимостью ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить указанное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона, ФИО1 не отреагировала, продолжая добровольное участие несогласованном мероприятии.

-объяснением ФИО4, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, начав движение в сторону 

<

адрес>, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, связанных с необходимостью ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить указанное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона, ФИО1 не отреагировала, продолжая добровольное участие несогласованном мероприятии.

-объяснением ФИО2, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял несение службы по охране правопорядка. В указанном месте осуществлялось несанкционированное публичное мероприятия в виде шествия, в связи с чем он, при помощи голосоусиливающей аппаратуры, многократно повторял требования разойтись и прекратить участие в данном мероприятии собравшимся гражданам. По истечению некоторого времени, в связи с тем, что граждане проигнорировали его законные требования и массово начали движение от метро «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес> сотрудники правоохранительных органов осуществили задержание указанных граждан, участвующих в публичном мероприятии.

-копией письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичное мероприятие, намеченное на ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут от станции метро 

<

данные изъяты> до 

<

адрес> является не согласованным;

-копией постовой ведомости расстановки нарядов с графиком работы, согласно которой ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении должностных обязанностей и осуществляли несение службы по охране правопорядка.

-видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день по адресу 

<

адрес> (станция метро «

<

данные изъяты>») осуществлялось публичное мероприятие в форме шествия, а также соответствующей справкой об осуществлении указанной видеозаписи. 

Вышеуказанные объяснения даны сотрудниками полиции, их права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ разъяснены надлежащим образом, о чём имеется отметка в самих объяснениях. Оснований предполагать какую-либо личную заинтересованность, неприязненные отношения или иные обстоятельства, позволяющие оговорить лицо у суда не имеется.

Представленные копии документов заверены надлежащим образом.

Таким образом, все исследованные вышеуказанные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Доводы о том, что ФИО1 не были разъяснены права и протокол составлен в её отсутствие опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которым она от подписи отказалась. 

Доводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около станции метро «

<

данные изъяты>» приблизилась к скоплению людей и сотрудников полиции, после чего была задержана сотрудниками ОМОНа, при этом она не слышала никаких предупреждений о несанкционированности митинга, суд расценивает как надуманные.

Так, материалами дела подтверждается, что сотрудником полиции ФИО2 при помощи звукоусиливающей аппаратуры неоднократно, высказывались требования к собравшимся гражданам, участвующим в мероприятии, разойтись и прекратить участие в публичном мероприятии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника полиции было заявлено и доведено до участников мероприятия надлежащим образом. Доводы о том, что гражданин мог случайно оказаться в месте проведения публичного мероприятия и, не слышать требования сотрудника полиции о прекращении участия в шествии, суд находит несостоятельными, высказанными с целью избежать предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, доводы стороны защиты суд оценивает критически, полагая их надуманными с целью избегания ответственности за совершённое правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1, совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, приняв участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в виде шествия и игнорируя законные требования сотрудника правоохранительных органов о прекращении указанного противоправного поведения, совершённые при вышеуказанных обстоятельствах.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер правонарушения и его общественную опасность, имущественное положение лица. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 781345001

Расчетный счет: 

<

***>

Кор. Счет: нет

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

ОКТМО: 40394000

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья :