Председательствующий по делу Дело № 22-1971/2021

судья Власова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 4 августа 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бадаговой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Жеребцовой А.И.,

без участия осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, временно проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>:

- 2 июня 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленным на 1 месяц постановлением суда от 13 февраля 2017 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательной колонии; 

- 13 сентября 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленным на 1 месяц постановлением суда от 13 февраля 2017 года;

- 25 сентября 2017 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Карымского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2016 года и Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июня 2016 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 8 декабря 2017 года Карымским районным судом Забайкальского края) по п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 октября 2018 года, постановлением президиума забайкальского краевого суда от 14 марта 2019 года) с зачетом времени содержания под стражей с 15 мая 2017 года по 25 мая 2017 года и с 25 сентября 2017 по 18 декабря 2017 года из расчета одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срока отбытого наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года с 26 мая 2017 года по 24 сентября 2017 года из расчета один день за один день), освободившийся по отбытию наказания 25 июня 2020 года;

- 22 сентября 2020 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего П.., с осужденного в его пользу взыскано 23 190 рублей.

Заслушав доклад судьи Бадаговой Л.Ф., выслушав адвоката Жеребцову А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба П., из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в ночь на 16 сентября 2020 года в Центральном районе г. Читы Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности, квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверяет законность и справедливость приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Каких-либо данных о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с приведением мотивов принятого решения признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающее наказание обстоятельство исключило возможность применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ не усмотрел. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 с учетом требований закона в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Психическое состояние осужденного судом проверено, ФИО1 признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При данных- обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

В силу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ с учетом положений ст. 317 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово. 

Председательствующий Л.Ф. Бадагова