Дело № 2а-1383/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., 

при секретаре Кабаковой А.С.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Поповой А.И., 

представителя административного истца -УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области С.Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Магнитогорску к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений 

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по гор. Магнитогорску обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений по установленному административному надзору в отношении ФИО1, установив ограничения в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции на разлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов. В обоснование иска указало, что 23.12.2016 года ФИО1 Калининским районным судом г. Челябинска был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 08.06.2017 года ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. С момента постановки на учет ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления. 

Представитель административного истца УМВД России по г. Магнитогорску С.Я.С. и пом.прокурора Попова А.И. в судебном заседании поддержали административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, суд считает требования административного истца обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную, либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23.12.2016 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Из пояснений представителя административного истца следует, что ответчик нарушает общественный порядок, и порядок управления, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании исследованы постановления, вступившие в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности с наложением административного штрафа: 17.09.2017 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ; 07.12.2017 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ; 27.01.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ; 13.02.2018 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; 15.04.2018 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора и установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции (специализированные магазины, бары, рестораны, ночные клубы); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов.

Установленные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УМВД России по гор. Магнитогорску удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23.12.2016 года на 3 месяца.

Установить в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения к административному надзору, установленному решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23.12.2016 года в виде: 

- запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции (специализированные магазины, бары, рестораны, ночные клубы);

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***