Дело № 5-199/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 20 марта 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: в помещении ресторана гостиничного комплекса «Океан», расположенном по ул. Портовой, 36/10, выражался грубой нецензурной бранью в адрес персонала, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников войск национальной гвардии, находящихся при исполнении служебных обязанностей, прекратить противоправные действия не реагировал, категорически отказывался покидать помещение ресторана гостиничного комплекса «Океан» и проследовать в ОМВД РФ по г. Магадану для дальнейшего разбирательства, провоцировал драку, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 19 марта 2017 года с друзьями отмечал профессиональный праздник, в связи с чем в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, приехали в ресторан гостиницы «Океан», где хотели продолжить отмечать праздник. В зале ресторана кроме них никого не было. Нецензурной бранью никто из них не выражался, вели себя спокойно. Спустя непродолжительное время прибыл наряд полиции, причины его прибытия для него (ФИО1) не были понятны, однако на двух его друзей надели наручники, он вышел сам. Их на патрульном автомобиле привезли в наркологический диспансер, где все прошли освидетельствование, после чего в трампункт и в помещение ОМВД. Полагает, что произошло недоразумение, которое больше с ним не повториться. Указал, что готов оплатить административный штраф за содеянное. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением не согласен. 

Судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 19 марта 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения;

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД поступила информация о том, что в гостиничном комплексе «Океан» совершено мелкое хулиганство;

- копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прилечь к административной ответственности незнакомых ему мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана ГК «Океан» выражались нецензурной бранью, вели себя вызывающе, приставали к персоналу, на его замечания не реагировали, в связи с чем он был вынужден вызвать наряд полиции, по прибытии которого они продолжили вести себя неадекватно, на замечания сотрудников полиции не реагировали, пытались спровоцировать драку; 

- копия объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находяь на рабочем месте в ГК «Океан», он зашел в ресторан, где увидел троих мужчин в нетрезвом состоянии, которые выражались нецензурной бранью в адрес персонала, после его замечания прекратить материться и покинуть помещение, указанные лица стали вести себя вызывающе, выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожать бармен, мешать работе персонала, требовали водки. По прибытии вызванных сотрудников полиции, указанные мужчины на замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировали, вели себя агрессивно, пытались провоцировать драку с сотрудниками полиции;

- копия рапорта полицейского ОВО ВИГ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в служебное помещение КСЗЛ дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в целях составления протокола об административном правонарушении;

- протокол административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в административном порядке.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, при этом на законные требования сотрудников войск национальной гвардии, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, признаются судьей несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется; факт того, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Кроме того, не имеется оснований ставить под сомнение показания ФИО3, который, как подтвердил ФИО1 в судебном заседании, ранее с ним не знаком, какие-либо отношения, в том числе неприязненные, между ними отсутствуют; основания для оговора ФИО1 с его стороны судьей не установлено. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области) л/счет № 

<

***>

ИНН получателя платежа: 49 09 045951

Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области

КПП 4 909 010 01 БИК 044 442 001

КБК 188 116 900 100 1 6 000 140

ОКТМО 44701000

Предупредить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Малая