дело № 2-75/2025

56RS0043-01-2025-000021-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 марта 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаев Р.Ю., 

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием 

представителя истца администрации МО Шарлыкский район Оренбургской области ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании привести постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО Шарлыкский район Оренбургской области в лице главы администрации В Д А обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав на то, что инспекцией строительного надзора Оренбургской области 11.12.2024 проведены надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении государственного строительного надзора. В результате которых установлено: на земельном участке площадью 1121 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ответчику ФИО2 на праве собственности, возведен объект капитального строительства – трехэтажное здание, по признакам – нежилое, площадью 1 631,7 кв.м. При этом далее указано, что в государственном реестре недвижимости право собственности зарегистрировано на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 1631,7 кв.м. 

Истец указывает, что ответчику выдавалось разрешение на строительство объекта капитального строительства «Одноквартирный жилой дом с применением труду по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №» от 14.03.2022 № с характеристиками: 2-этажный, общей площадью 831,45 кв.м., площадь застройки 448,14 кв.м. При этом параметры возведённого объекта не совпадают с параметрами, которые указаны в разрешении на строительство. Вместо этого возведено трехэтажное здание, площадью 1631,7 кв.м., что значительно превышает площадь указанную в разрешении. 

Далее в иске указано, что согласно нормам действующего законодательства строительство объектов капитального строительства площадью более 1500 кв.м. и с количеством этажей более чем два, должно осуществляться по проекту, который имеет положительное заключение экспертизы. 

В связи с выявленными обстоятельствами инспекцией строительного надзора Оренбургской области в администрацию МО Шарлыкский район 16.12.2024 направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки. Кроме того истец указывает, что согласно правилам землепользования и застройки МО Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, утвержденных решением Совета депутатов МО Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 21.03.2012 №, на земельном участке с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, установлен максимальный процент застройки 40%. Указанный допустимый процент застройки ответчиком нарушен. 

На основании изложенного просит суд: признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 1631,7 кв.м., самовольной постройкой; обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, за счет собственных средств ответчика в срок до 30.09.2027; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 1631,7 кв.м. 

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №.

В судебном заседании 27.03.2025 судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд: признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 1631,7 кв.м., самовольной постройкой; обязать ответчика привести в соответствие с параметрами (нарушена площадь застройки, этажность, процент застройки, отступы согласно ПЗЗ, не представлено уведомление о завершении строительства, не проведена экспертиза проектной документации), установленными правилами землепользования и застройки строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 1631,7 кв.м., за счет средств ответчика в срок до 31.12.2025 года. 

Представитель истца администрации МО Шарлыкский район Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, дополнительно пояснил, что строение ответчика не является самовольной постройкой и не несет никакой угрозы жизни и здоровью граждан, что в рамках рассмотрения дела проводилось детальное инструментальное обследование. В заключении эксперта указано, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также указал, что допущенные технические нарушения не являются существенными и не нарушают прав и интересов истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. п. 2 п. 1).

В соответствии с ч.1 ст 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок имеет площадь 1121 +/- 6.7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Также из выписки из ЕГРН следует, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом имеет следующие характеристики: площадь 1631,7 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0; расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно копии разрешения на строительство от 14.03.2022 № ФИО2 отделом строительства, архитектуры и вопросам ЖКХ администрации Шарлыкского района Оренбургской области выдавалось разрешение на строительство жилого дома с применением труда на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 831,45 кв.м., количеством этажей -2. 

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от 12.12.2024 следует, что Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области уведомила администрацию МО «Шарлыкский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области, что по результатам контрольного мероприятия на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт возведения объекта капитального строительства – нежилого здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из копии протокола осмотра по результатам проведения надзорных мероприятий от 11.12.2024, следует, что объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве. Вместо 2-этажного здания построено 3-этажное, площадь 1631,7 кв.м, что значительно превышает площадь указанную в разрешении. К существующему зданию на момент проверки возводится пристрой.

Согласно копии разрешения на строительство от 14.03.2022 № ФИО2 отделом строительства, архитектуры и вопросам ЖКХ администрации Шарлыкского района Оренбургской области выдавалось разрешение на строительство жилого дома с применением труда на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 831,45 кв.м., количеством этажей -2. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из изложенного следует, что жилой дом, являющийся предметом спора, возведен ответчиком в установленном законом порядке на принадлежащем ему земельном участке.

Поскольку из пояснений истца и ответчика следует, что в настоящее время спорное здание не эксплуатируется, установить его фактическое соответствие или не соответствие виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не представляется возможным.

В соответствии с выводами негосударственной технической экспертизы № от 18.03.2025 состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> как исправное техническое состояние, существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не обнаружено, угроз безопасности жизни и здоровью граждан, жильцам жилого дома не обнаружено. 

Кроме того, согласно технической экспертизы № от 18.03.2025 при анализе представленной документации и в результате выезда экспертов на объект исследования было выявлено, что в процессе строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осуществлено отступление от проектной документации П-61/10-2021-ПЗ. Но при этом казано, что выявление данных отступлений от проектных решений не способствует снижению несущей способности и эксплуатационных качеств конструкций. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика факт наличия нарушений при возведении спорного здания в виде строительства 3-го этажа и увеличения общей площади здания не оспаривал, однако полагал, что указанные нарушения не нарушают прав истца и не являются существенными, не несут угрозы для имущества, жизни и здоровья собственника здания и иных граждан.

Суд соглашается с данным доводом стороны ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение прав истца в связи с возведением на земельном участке ответчика объекта недвижимости, находящегося в его собственности. Также истцом не приведено обоснованных доводов о допущенных истцом значительных и существенных нарушениях требований законодательства, позволяющих признать спорный объект недвижимости самовольной постройкой.

Незначительные нарушения в виде строительства 3-го этажа и соответственно увеличения общей площади здания, по мнению суда, не могут служить основанием для признания спорного строения самовольной постройкой в отсутствие основанного на доказательствах вывода о существенности допущенных нарушений и данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при оценке значительности нарушений, допущенных при возведении самовольных построек, принимаются во внимание положения ст.10 ГК РФ (о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав), суд полагает, что подобного поведения со стороны ответчика, не выявлено.

Таким образом, поскольку строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не влечет повреждение или уничтожение имущества других лиц, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышесказанного строения самовольной постройкой.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, а также то, что истцом не доказан факт наличия существенных нарушений при возведении строения ответчиком и тем самым реального нарушения прав и законных интересов истца или третьих лиц, спорное строение как следует из материалов дела не выходит за границы земельного участка ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности привести спорное строение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки за счет собственных средств в срок до 31.12.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании привести постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья Р.Ю. Колдаев