Дело № 2-582/17

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права долевой собственности на квартиру. 

В исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родник» передало по договору на передачу квартир в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8 квартиру, состоящую из 4 комнат площадью 95,5 кв. метров. Было выдано регистрационное удостоверение № на Ѕ долю в 2-х квартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Рубашкинского сельского совета квартире был присвоен адрес: 

<

адрес>, кВ. 2. Имеется прилегающий земельный участок площадью 900,0 кв. метров. Истцы желают зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но препятствием является то, что в регистрационном удостоверении квартира указана как 1/2 доля.

Просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/4 доле на 

<

адрес> общей площадью 95,5 кв. метров, а так же по 1/4 доле на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В суд поступило встречное заявление от ФИО3 и ФИО4, в котором просят признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым на 

<

адрес> общей площадью 95,5 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело без их участия, с участием ее представителя ФИО9. 

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО3 и ФИО4 согласен.

Ответчики ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, поддержал заявленные требования по встречному исковому заявлению.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, уведомлены о времени и месте судебного заседания не явились. От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Администрации Рубашкинского сельского поселения в судебное заседание не явился. От главы администрации ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против исковых требований не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований: 

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд установил, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8 по договору на передачу квартир в собственность граждан № от 20.01.93г. была передана квартира в 

<

адрес>.

Имеется регистрационное удостоверение № от 20.01.93г., согласно которому за ФИО3 зарегистрировано по праву собственности 1/2 доля в 2-х квартирном доме по 

<

адрес>.

Как следует из выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире ФИО3 присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о заключении брака 11-АН №, ФИО8 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия – ФИО2.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 необходимо удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности– удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 95,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 95,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 95,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 95,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 12.11.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2017г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов