Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 16 февраля 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.В., 

защитников - адвокатов Лукашенко А.В., Ефремова С.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени до 01 часа 48 минут 29 сентября 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории г. Москвы, точное место следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил и вступил в предварительный сговор с соучастником ФИО4, направленный на тайное хищение бензина из припаркованных на улице автомобилей. Согласно распределенным ролям, соучастник ФИО4 должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности в виде людей сообщить ФИО3, который в этот момент при помощи отвертки должен открыть люк бензобака автомобиля и при помощи шланга и насоса непосредственно тайно похитить бензин. Во исполнении общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 29 сентября 2022 года в период времени с 01 часа 48 минут по 04 часа 15 минут ФИО3 совместно с соучастником ФИО4 на автомобиле «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 прибыли на 

<

адрес>. Далее, ФИО3 совместно с соучастником ФИО4 29 сентября 2022 года в период времени с 01 часа 48 минут по 04 часа 15 минут подошли к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО «

<

данные изъяты> припаркованному на участке местности у 

<

адрес> 

<

адрес>), где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно распределенным ролям, в то время как соучастник ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления опасности в виде людей должен был сообщить ФИО3, ФИО3 при помощи отвертки открыл люк бензобака указанного автомобиля и при помощи шланга и насоса тайно похитили, откачав из бензобака бензин АИ-92 в количестве 22 литра, стоимостью за 1 литр 47,64 рублей на общую сумму 1048,08 рублей. Далее во исполнение общего единого продолжаемого преступного умысла, в указанный период времени, ФИО3 совместно с соучастником ФИО4 подошли к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО «

<

данные изъяты>», припаркованному на участке местности у 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно распределенным ролям, в то время как соучастник ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления опасности в виде людей должен был сообщить ФИО3, ФИО3 при помощи отвертки открыл люк бензобака указанного автомобиля и при помощи шланга и насоса тайно похитили, откачав из бензобака бензин АИ-92 в количестве 19 литров, стоимостью за 1 литр 47,64 рублей на общую сумму 905,16 рублей. Далее во исполнение общего единого продолжаемого преступного умысла, в указанный период времени, он ФИО3 совместно с соучастником ФИО4 подошли к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», припаркованному на участке местности у 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно распределенным ролям, в то время как соучастник ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления опасности в виде людей должен бы сообщить ФИО3, ФИО3 при помощи отвертки открыл люк бензобака указанного автомобиля и при помощи шланга и насоса тайно похитили, откачав из бензобака бензин АИ-92 в количестве 28 литров, стоимостью за 1 литр 47,64 рублей на общую сумму 1333,92 рубля. После этого с похищенным бензином с места преступления скрылись, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. В результате кражи ООО «

<

данные изъяты>» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1333,92 рубля, АО «

<

данные изъяты> причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1953,24 рубля, а всего ФИО3 совместно с соучастником ФИО4 тайно похитили имущества на общую сумму 3287,16 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, согласились в полном объёме с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись.

Указанное ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Лукашенко А.В., Ефремов С.В. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, будучи извещенными о дате, времени судебного заседания, не явились, согласно имеющимся телефонограммам, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 не судимы, совершили преступление средней тяжести, не состоят на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимых и близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО3, ФИО4 без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых ФИО3, ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых. 

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

За осуществление защиты ФИО3, ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам – адвокатам Лукашенко А.В. и Ефремову С.В. вознаграждения в сумме 3292 рублей 00 копеек, каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 ФИО1 и ФИО4 ФИО14 наказание условным с испытательным сроком каждому на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - DVD-диск с видео, хранить при деле; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела