Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 , ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту решения - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 303456 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>», расположенном на автомобильной дороге 

<

адрес>, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - ДАФ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом - Шмитц, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 , под управлением водителя ФИО3 , который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от границы с 

<

адрес>), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области». 

Согласно Выписки из ЕГРИП основным видом предпринимательской деятельности ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта. Информация о временном ограничении движения средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, осуществлявшая на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, могла и должна была знать об установлении ограничений. Следовательно, перевозя тяжеловесные грузы, она обязана была принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, ознакомиться с размещенными в сети Интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено. Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением оборудования - весов 

<

адрес> поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №. 

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. Согласно произведенному расчету, размер нанесенного автомобильным дорогам ущерба составляет 303456 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, ущерб до настоящего времени не возмещен (л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (л.д.81).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.102).

В соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чебаркульский городской суд (л.д.111-113,116).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.153).

Представитель истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6,240).

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в направленном ранее в суд письменном отзыве указала, что с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор аренды указанного транспортного средства. На момент совершения правонарушения ФИО2 являлся владельцем указанного транспортного средства (л.д.69,236,239 ). 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебные извещены также направлены судом по известному адресу: 

<

адрес>. Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.232,233,235). 

Судом ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Потапов С.П. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Потапов С.П. в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что достоверность сведений о заключении договора вызывает сомнение, доказательств, свидетельствующих о оплате арендной плате не имеется, полагает, что фактически автомобиль ФИО2 не передавался и продолжал использоваться ИП ФИО1 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил (л.д.233,238).

Представитель третьего лица Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания (л.д.241).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Потапова С.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В силу частей 8 и 9 статьи 31 от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии п.2.1. Устава истец осуществляет свою деятельность в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения на территории Ульяновской области и осуществления на них дорожной деятельности в соответствии с предметом и целями деятельности (л.д.32-42).

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № участки автомобильных дорог: от границы с 

<

адрес>, являются дорогами регионального и межмуниципального значения (л.д.49-52,54-56).

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на стационарном пункте весового контроля «

<

данные изъяты>» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>», расположенном на автомобильной дороге «

<

адрес> км, произведена проверка превышений транспортным средством тягачом 

<

данные изъяты> с государственным знаком № и полуприцепом 

<

данные изъяты> c государственным знаком №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ограничений по общей массе и (или) нагрузке по ось, в результате чего выявлены превышение предельно допустимых осевых параметров на участке №: по первой оси на 39%, по второй оси на 56%, по третьей оси на 123 %, по четвертой оси на 127%, по пятой оси на 134%; на участке №: по первой оси на 16%, по второй оси на 30%, по третьей оси на 68 %, по четвертой оси на 71%, по пятой оси на 76%, о чем составлен акт №, подписанный водителем ФИО3 (л.д.13). 

Согласно произведенному истцом, в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» расчету, размер платы в счет возмещения вреда, причиненного участкам автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, составляет 303456 рублей (л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); расчетным листом к акту № (л.д.15); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16,17); карточками учета транспортных средств (л.д.137,138).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие: вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между причиненным вредом и действиями причинителя, а также наличие вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортных средств: тягача 

<

данные изъяты> с государственным знаком № с полуприцепом 

<

данные изъяты> c государственным знаком № является ФИО1, что подтверждается карточками учета Тс (л.д.137,138). 

ДД.ММ.ГГГГ указанными транспортными средствами управлял водитель ФИО3, в отношении которого составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, указанным в транспортно-товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 управлял транспортными средствами на основании путевого листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, о чем указано в транспортном разделе № накладной (л.д.18-19).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, по данным ЕГРИП основным видом ее деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.45-46).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законным владельцем транспортных средств: тягача 

<

данные изъяты> с государственным знаком № и полуприцепа 

<

данные изъяты> c государственным знаком № в момент причинения вреда автомобильной дороге ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая использовала указанный автомобиль в предпринимательской деятельности.

Представленные ответчиком в суд в качестве доказательств в обоснование возражений по существу заявленного иска копии договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку не отвечают признакам допустимости, и направлены, по мнению суда, на избежание ответственности. 

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд при оценке доказательств и их принятии, в том числе копий документов, должен убедиться в их достоверности.

Между тем представленные ответчиком в Арбитражный суд Челябинской области копии документов заверены ответчиком ФИО1, что не гарантирует их тождественность оригиналам. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что арбитражным судом обозревались оригиналы указанных документов, оригиналы данных документов также не были представлены и в Чебаркульский городской суд.

При оформлении материалов при проведении проверки весовых параметров транспортного средства и установления факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, водитель ФИО3, управлявший транспортными средствами также не ссылался на иного законного владельца этих транспортных средств и не представил доказательств, свидетельствующих об управлении данными транспортными средствами по поручению либо в интересах ФИО2

Кроме того, из сведений, представленных ГИБДД о совершении правонарушений при использовании спорных транспортных средств, следует, что в спорный период лицом, привлекаемым к административной ответственности, являлась ФИО1 (л.д.172-184, 188,189, 215-224, 226-227).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что вред автомобильным дорогам причинен по вине ответчика ИП ФИО1, которая на момент его причинения являлась законным владельцем транспортных средств, в связи с чем, исковые требования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством тягачом 

<

данные изъяты> с государственным знаком №, и полуприцепом 

<

данные изъяты> c государственным знаком №, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, следует отказать в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела факт владения, пользования ФИО2 указанными транспортными средствами и осуществления на них перевозки тяжеловесного груза не нашел подтверждения, допустимых и достаточных доказательств в материалы дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6234 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 , ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 303456 рублей.

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог 

<

адрес>» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6234 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва