ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 марта 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С., защитника – адвоката Братского филиала № 15 ИОКА ФИО8, действующего по назначению суда на основании удостоверения № 00880 и ордера № 1586 от 23.03.2020, подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2021 в отношении: ФИО9, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного: ..., проживающего: ..., с образованием средним специальным, разведенного, сожительствующего, имеющего на иждивении детей: ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., ФИО5, **.**.**** г.р., состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого; копию обвинительного акта получил 25.02.2021, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО9, будучи 10 июля 2015 года постановлением мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 19.03.2020, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, 07.11.2020 в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ ***», регистрационный знак ***, на котором следовал по ул. Дзержинского г. Вихоревка Братского района Иркутской области, на 15 км автодороги «Вихоревка – Кова» Братского района Иркутской области был остановлен уполномоченным должностным лицом – сотрудником отдельной роты ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, который выявил у ФИО9 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим с применением средств видеофиксации, ФИО9 07.11.2020 в 21 час 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 38 МС 131337, инспектором ДПС ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола - алкотектором, от прохождения которого ФИО9 в устной форме отказался. В связи с данным отказом, инспектором ДПС в 21 час 53 минуты 07.11.2020 в адрес ФИО9 высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», от прохождения которого ФИО9 также отказался, что подтверждается протоколом 38 ВМ № 046005. Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ отказ ФИО9 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, и тем самым установлен факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО10, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания со стадии дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО9 показал в присутствии защитника, что ранее он привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка № 51 по Братскому району, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Административный штраф он не оплатил. 07 ноября 2020 года вечером он распивал спиртное дома, около 21 часа поехал на своем автомобиле ВАЗ *** еще за пивом. Проезжая по ул. Дзержинского в г. Вихоревка Братского района, он увидел служебный автомобиль ГИБДД, испугался, так как понимал, что нельзя садиться за руль выпившим, но думал, что все обойдется. Когда он остановился. К нему подъехал автомобиль ГИБДД, сотрудник его документы, он пояснил, что водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Его пригласили в служебный автомобиль, где сотрудник пояснил, что ведется видеосъемка, он был отстранен от управления транспортными средствами, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле он отказался, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Свою вину признает, раскаивается (л.д. 86-91).

Оценивая показания ФИО9 на стадии дознания, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

Свидетель ФИО6 на стадии дознании показал, что именно он, как инспектор взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 07 ноября 2020 года заметил автомобиль марки ВАЗ *** гос.номер *** с тонированными стеклами. Когда автомобиль остановился, он подошел к нему, водитель представился как ФИО9, сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишенный прав. В ходе беседы с ФИО9 он обратил внимание, что у него имеются признаки опьянения, было решено провести освидетельствование ФИО9, для чего они прошли в служебный автомобиль. Там с применением видеосъемки он разъяснил ФИО9 права и обязанности, отстранил его от управлением автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что ФИО9 отказался, мотивируя тем, что действительно накануне выпивал спиртное. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО9 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Позднее собранный материал и видеозаписью он передал в отдел полиции (л.д. 72-75).

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица, в отношении которого не получено данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено. Суд признает показания свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Вина ФИО9 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 10 июля 2015 года ФИО9 признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 05 августа 2015 года (л.д. 42-43).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское» 10.04.2012 ФИО9 выдано водительское удостоверение, которое сдано им 19.03.2014, в связи с лишением права управления транспортными средствами. 10.07.2015 мировым судьей по 51 судебному участку Братского района Иркутской области ФИО9 признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО9 начался по постановлению мирового судьи от 10.07.2015 - с 19.03.2017, закончился - 19.03.2020 (л.д. 32-34). Таким образом, на дату преступления ФИО9 является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), так как не истек годичный срок со дня его исполнения.

В соответствии с постановлением инспектора ИАЗ ФИО7 от 04.02.2021 (л.д. 4) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО9 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно протокола 38 МС 131337 об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2020, в 21 часов 20 минут ФИО9 отстранен от управления автомобилем ВАЗ *** гос.номер ***, в связи с выявленным административным правонарушением и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Данный протокол подписан ФИО9 без замечаний (л.д. 11). 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 046005, 07.11.2020 в 21 час 53 мин. ФИО9 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 отказался, что написано им собственноручно, заверено подписью (л.д. 12).

Согласно протокола 38 РП 032809 об административном правонарушении, водитель ФИО9 07.11.2020 в 21 час 53 минут совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13). 

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО9 от управления транспортным средством и его освидетельствованием, зафиксированы на видеозапись. Согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра стал DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО9, имевших место 07 ноября 2020 года. Из текста протокола следует, что после того, как инспектор ФИО6 предлагает ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО9 отказывается. После чего ФИО6 потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО9 отказывается. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-79, 81). 

От просмотра видеозаписи в зале суда участники судебного заседания отказались. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен автомобиль марки ВАЗ ***» регистрационный знак ***, на котором совершено преступление. Автомобиль признан по делу вещественным доказательством (л.д. 57-60, 71). 

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетеля согласуются как с признательными показаниями подсудимого ФИО9 в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными доказательствами. Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания ФИО9 в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО9 сотрудником ДПС ФИО6 при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры прохождения ФИО9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подозреваемый ФИО9 по материалам дела не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт употребления спиртного накануне и факт направления его на медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО9 на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной. Об умысле подсудимого ФИО9 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он знал о постановлении мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 10.07.2015, которым был признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По материалам дела ФИО9 имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой и четырьмя малолетними детьми, разведен, уплачивает алименты на пятого ребенка, характеризуется по месту жительства положительно, официально работает монтером пути, по прежнему месту работы охарактеризован положительно, на учете у нарколога, психиатра, не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годен к военной службе; не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Иных данных о личности подсудимого суду не представлено.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО9 наказания в виде обязательных работ. Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

У суда нет никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО9, который не состоит на учете у психиатра, имеет достаточный уровень образования, адекватен в судебном заседании, в связи с чем ФИО9, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО9 полностью от уплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности и наличия на иждивении пятерых детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО9 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ» регистрационный знак *** – оставить законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью от 07.11.2020 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 80). 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко