Дело № 2-3626/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А., 

с участием истца ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 860,00 руб., уплаченной в качестве платы за присоединение к программе страхования, сумму неосновательного обогащения в размере 5 528,81 руб., уплаченной в качестве платы за сумму основного долга (37 платеж) и 498,85 руб. процентов (37 и 38 платеж), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8680,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, незаконно списанную комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 11 292,65 руб.

В обоснование требований указала, что между ней и банком заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., с установлением процентной ставки в размере 44,5 %, на срок 36 месяцев. Согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ею ежемесячно вносился платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., который состоит из суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом и суммы платы за присоединение к программе страхования (

<

данные изъяты> руб. ежемесячно). При заключении договора банк потребовал подписать заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», на которое она согласилась и подписала с предложением банка, будучи убеждена, что это условие необходимо для получения кредита. По указанному кредитному договору она подключена банком к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и трудоспособность, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ответчиком и ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ». Срок страхования составляет 36 месяцев с момента подписания заявления. При заключении кредитного договора правила страхования ей выданы не были/, вслух не прочитаны, не представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Заключение договора страхования при заключении кредитного договора расценивает как оказание дополнительной услуги, и следовательно, как ущемление ее прав как потребителя. Неотъемлемой часть кредитного договора было условие о заключении договора страхования, однако не были предоставлены страховой полис, правила страхования. При этом, стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В заявлении о заключении договора кредитования, включена просьба заемщика о перечислении суммы страховой премии ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» со счета заемщика в банке, что также свидетельствует об отсутствии у заемщика свободного волеизъявления на распоряжение суммой кредита. Как следует из графика погашения кредита, страховая премия рассчитана за весь период действия кредитного договора, а также дополнительно за рамками оговоренного срока (май 2018 г.), что свидетельствует о том, что потребитель-заемщик лишен возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными более выгодные условиями страхования. По кредитному договору № истец оплатила ответчику в качестве платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору денежные средства в размере 65 860,00 руб. – сумма неосновательного обогащения. Представленный расчет выплаченной истцом суммы комиссии по оплате страховой выплаты в размере 65 860 руб., с учетом представленной выписки о фактических операциях, произведенных по спорному кредитному договору и квитанции (чек) № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что ответчиком с истца неосновательно взыскана сумма в размере 7706,56 руб. и 101,10 руб. Истцом надлежащим образом оплачены 36 платежей по указанному кредитному договору, в свою очередь банком неосновательно истребован 37 и 38 платеж в нарушение условий договора. Поскольку банком неправомерно удержаны суммы в размере 65 860 руб., 7706,56 руб. и 101,10 руб. с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8680,26 руб. Кроме того, после подписания кредитного договора ответчиком с истца необоснованно взыскана комиссия в размере 11 292,65 руб. за получение денежных средств в наличной денежной форме, что также явялется суммой неосновательного обогащения. Кредитные денежные средства истцу необходимо были срочно для лечения в частной клинике. Сотрудники банка, злоупотребляя своим правом, оформили кредит ей без объяснения условий договора, ввели в заблуждение. Истцом перенесено множество страданий на протяжении длительного времени, так как сумма по кредитному договору значительна для финансового состояния истца. Кроме того, при окончании срока кредитования банк принудил истца оплатить последние 37 и 38 (необоснованные) платежи. Поскольку присутствует факт нарушения банком прав истца как потребителя, истец полагает необходимым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенном в иске, дополнительно указав, что истец узнала о нарушении ее прав после обращения за юридической консультацией, таким образом, срок исковой давности для признания пунктов договора недействительными не пропущен. Кроме того, истец полагает, что комиссия за подключение к программе страхования определяется как комиссия, уплачиваемая заемщиком банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования. Заемщик стороной договора страхования и выгодоприобретателем не является, в связи, с чем у истца отсутствуют какие-либо права по указанному договору. Ответчик не имел права требовать от истца плату за подключение к программе страхования и включать данную плату в ежемесячный платеж. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым банк просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что законом установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки: исполнение сделки началась ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истец обратилась в суд только в июне 2018 г., в связи с чем срок исковой давности ФИО1 пропущен. Кроме того, при оформлении договорных отношения банк и заемщика банком клиенту предоставляется вариант выбора кредитного продукта, после определения которого сотрудником банка клиенту поясняется возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования либо без присоединения к ней. Уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось заемщику и указано в анкете. ФИО1 добровольно присоединилась в программе страхования, которая предлагалась банком, кроме того, у нее имелась возможность выбора страховой компании. Плата за присоединение к программе страхования не явялется комиссией. Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму и перечислив ее страховщику в соответствии с договором страхования. Страховая премия за первые три года ее действия оплачена страховой компании, услуги оказаны ФИО1 в полном объеме. В силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, о чем была уведомлена истец при заключении договора кредитования. Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено. Ввиду того, что банком не нарушались права и законные интересы истца, полагает невозможным взыскание с ответчика иных сумм в связи с отсутствием вины банка. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях, представленные доказательства, материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Положениями ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета для кредитного продукта «Наличные 2.0», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату полписания заявления, а также просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита Наличные 2.0, согласно которым лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты> руб. процентная ставка – 44,5 % годовых, дата первого взноса – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита согласно Графику гашения кредита, схема погашения кредита – аннуитет-МОП, размер ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 78-83). 

Истец, подписывая кредитный договор, была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, при этом, выразила согласие с ними, что подтверждается её подписью. 

Кроме того, ФИО1 в случае заключения с ней основного Договора кредитования выразила согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», при этом была уведомлена что страхование (в том числе путем участия в Программе страхования) осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, а также в случае участия в Программе страхования выразила согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,89 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита ежемесячно в течение срока действия Договора кредитования (л.д. 84).

Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 85) наименование страховой организации – ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ», страховая сумма – 

<

данные изъяты> руб., плата за подключение к Программе страхования – 0,89 % в месяц от страховой суммы, ФИО1 согласилась быть застрахованной и просила Банк присоединить ее к Программе страхования, при этом была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, согласилась, что является выгодоприобретателем по договору страхования и обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,89 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляло 1780,00 руб. (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размере ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами Банка), в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 800,00 руб. за каждый год страхования. 

При этом, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что обязанность по внесению за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, указанная плата подлежит внесению в ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается Банком в дату внесения платы на ТБС, дала свое согласие Банку на списание с ТБС платы за страхование. 

Истцу было известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом не производится возврат сумм, оплаченных ею Банку в качестве платы за присоединение к Программе страхования за период, в течение которого действовало страхование. 

С программой страхования ФИО1 была ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась их выполнять. Кроме того, была ознакомлена, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru, что подтверждается собственноручной подписью истца (л.д. 85).

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена заемщику, кроме того 350,00 руб. перечислено согласно заявлению комиссия с НДС за предоставление информации по кредитным историям от ФИО1, 10 142,65 руб. составила комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка по счету согласно тарифам Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-110). 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлениями о полном досрочном возврате кредита по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии лимита кредитования и банковского счета, открытого в ПАО КБ «Восточный» для проведения и учета операций, совершаемых с использованием банковской карты (дата фактического закрытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ). 

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора в части присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, продавец (исполнитель) вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего. 

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ является возмездной. 

Судом установлено, что при обращении истца в Банк с целью заключения кредитного договора ей было предложено получить дополнительную услугу в виде участия в Программе страхования и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». До ФИО1 доведена информация об условиях предоставления данной услуги, размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по ее включению в Программу страхования, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением на присоединение к Программе страхования, согласием на дополнительные услуги, подписанными собственноручно истцом. 

При этом, ФИО1 была уведомлена о том, что страхование (в том числе путем участия в Программе страхования) осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. 

В соответствии с п.п. 5.3.4 Условий страхования действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе, при этом застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты (л.д. 87). 

Таким образом, исходя из буквального толкования названных условий, участие в Программе страхования является не обязанностью клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная дополнительная услуга предоставлена Банком истцу на основании добровольного волеизъявления ФИО1, на момент заключения кредитного договора дополнительная услуга не являлась возмездной и предоставление услуги не носило обязательного характера, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Банком нарушены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, судом принимается во внимание, что условиями страхования предусмотрена возможность отказаться от участия в Программе страхования, предоставив заявление в Банк. Однако с таким заявлением ФИО1 не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку услуги истцом были оказаны на основании добровольного волеизъявления ответчика, в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ Банк праве получить комиссионное вознаграждение за их предоставление. 

Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию кредитного договора в части присоединения к программе страхования. 

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, исполнение кредитного договора № началось 06.04.2015. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 06.04.2018, в то время как исковое заявление предъявлено в суд ФИО1 20.06.2018, то есть по истечении срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Факт обращения за юридической консультацией в 2018г. таковой причиной судом не признается.

Учитывая вышеприведенные требования закона, которыми регулируются спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 860,00 руб., уплаченной в качестве платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». 

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 528,81 руб., уплаченной в качестве платы за сумму основного долга, и 498,85 руб. процентов (37 и 38 платежи), поскольку доказательств взимания Банком платежей 37 и 38 на указанную истцом сумму ФИО1 суду не представлено, из выписки лицевого счета указанных истцом обстоятельств судом не установлено. Кроме того, судом принимается во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 имелся остаток денежных средств в размере 7 319,72 руб. 

Довод истца о необоснованном списании со счета денежных средств в размере 11 292,65 руб. судом не принимается, поскольку из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка по счету согласно тарифам банка составила 10 142,65 руб., доказательств списания иной суммы комиссии в материалах дела не имеется. При этом, из п. 15 кредитного договора следует, что истец выразила согласие и обязалась внести платы и платежи, в том числе, за снятие наличных денежных средств со счета в размере 4,9% плюс 299 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (действующего на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдачу кредитных средств банки производят посредством открытия кредитного счета, куда они зачисляют денежные средства для последующего их получения заемщиком.

Заемщик должен учитывать, что выдача наличных денежных средств со счета - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Плата за выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, было утверждено ЦБ РФ 24.04.2008 №318-П.

В связи с этим списание комиссий за выдачу наличных денежных средств, предоставление услуги банка совершено в размере, предусмотренном его тарифами, согласованными с заёмщиком в кредитном договоре, оснований для вывода о незаконности списания комиссий со счета заемщика не имеется.

Таким образом, денежная сумма в размере 10 142,65 руб. является оплатой комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковской операции, размер оплаты за которую в соответствии со ст. 851 ГК РФ установлен договором, заключенным между сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий по удержанию комиссии Банком не совершено, следовательно, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также должно быть отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», иных оснований для компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав ФИО1 в связи с исполнением заключенного кредитного договора, о чем ею указывалось в досудебной претензии в адрес ответчика, в связи с чем у Банка не имелось обязанности для удовлетворения требований потребителя в досудебном добровольном порядке, при этом судом отказано во взыскании денежных сумм, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% присужденной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», взыскании с ПАО КБ «Восточный» суммы неосновательного обогащения в размере 65 860,00 руб., уплаченной в качестве платы за присоединение к программе страхования, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 528,81 руб., уплаченной в качестве платы за сумму основного долга (37 платеж) и 498,85 руб. (процентов 37 и 38 платеж), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8680,26 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа, незаконно списанной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 11 292,65 руб. – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018