Дело № 1-319/2024 

УИД: 16RS0049-01-2024-005688-51

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 28 мая 2024 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Г.Р. Бильдановой,

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ---, судимой:

- 01 июля 2021 года Московским районным судом гор. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 08 месяцев;

- 26 июля 2022 года Ново-Савиновским районным судом гор. Казани по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 июля 2021 года), с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2022 года к 01 году 07 месяцам лишения свободы;

- 17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району гор. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2022 года) к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- 24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району гор. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 октября 2022 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы. Освобождена --.--.---- г. по постановлению Мамадышского районного суда РТ условно досрочно на 01 месяц 23 дня. Снята с учета --.--.---- г.;

- 09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому району гор. Казани по п. «а» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ново-Савиновского районного суда гор. Казани от 19 апреля 2024 года, к 01 году 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 10 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району гор. Казани ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. --.--.---- г. постановление вступило в законную силу. Наказание исполнено в полном объеме --.--.---- г.. 

Однако, ФИО5, несмотря на ранее наложенное административное наказание, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, которое довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО5, находясь в торговом зале гипермаркета «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, взяла с открытых полок товар: 1) шампунь HEAD&SHOULDERS уход за кожей головы увл.п/перхоти (Румыния) 400 мл. стоимостью 288 рублей 45 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на сумму 576 рублей 90 копеек, 2) дезодорант АХЕ Дарк темптейшен аэрозоль муж (Россия) 150 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей 42 копейки, 3) Дезодорант АХЕ Эксайт аэроз (Россия) 150 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей 42 копейки, спрятав который в карманы своих брюк, надетых на ней, не оплатив за товар, вышла за пределы кассовой зоны, Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО5 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками гипермаркета. При доведении до конца ФИО5 своего преступного умысла ООО «---» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 175 рублей 74 копейки без учета НДС.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась, принесла извинения. 

По существу обвинения ФИО5 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции РФ, в связи с чем, просила огласить показания, данные в ходе дознания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в органах предварительного расследования, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут зашла в гипермаркет «---», по адресу: ... ..., прошлась по торговым рядам, у нее возник умысел на хищение товара. В карман сложила с открытых стеллажей 2 флакона шампуня HS, 2 флакона дезодоранта AXE. Оплачивать эти товары не собиралась. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, вышла из гипермаркета «Лента» мимо кассы через вход и зашла в магазин «Маугли», который находился напротив гипермаркета «Лента», где ее задержали сотрудники магазина, покинуть помещение магазина с похищенным товаром, принадлежащего ООО «Лента» не смогла. Сотрудники магазина спросили, имеется ли при ней неоплаченный товар, ответила «да, имеется». Прошли в служебное помещение, вызваны сотрудники полиции, изъяли товар, который она хотела похитить. После чего ее доставили в отдел полиции и с нее взяли объяснение, ею было написано чистосердечное признание. На видеозаписи с камер видеонаблюдения из гипермаркета «---», себя узнала (л.д. 70-73). 

ФИО5 свои показания, данные в ходе дознания, подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО5 сообщила обстоятельства совершенного хищения (л.д. 17).

Наряду с признанием подсудимой своей вины, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут находился в мониторной комнате и, просматривая видеокамеры в режиме онлайн, заметил женщину, которая показалась ему подозрительной, стал следить за ней по камерам видеонаблюдения. Женщина ходила по торговому залу по различным отделам, взяла товар и положила себе в карман, о чем сообщил сотрудникам охраны. Женщина направилась в сторону входа гипермаркет «Лента», не оплатив товар, вышла и сразу зашла в магазин «Маугли», который находится напротив гипермаркета «Лента», где была остановлена сотрудниками ЧОП и проведена в служебное помещение до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции изъяли у женщины товар, принадлежащий ООО «---», который она пыталась похитить. В ее кармане был следующий товар: 1) шампунь HEAD&SHOULDERS уход за кожей головы увл.п/перхоти (Румыния) 400 мл. стоимостью 288 рублей 45 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на сумму 576 рублей 90 копеек, 2) дезодорант АХЕ Дарк темпейшн аэрозоль муж (Россия) 150 мл. в количестве1 штуки стоимостью 299 рублей 42 копейки, 3) Дезодорант АХЕ Эксайт аэроз (Россия) 150 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей 42 копейки, принадлежащий ООО «---». От сотрудников полиции стало известно, что женщиной оказалась ФИО5, --.--.---- г. года рождения. При доведении до конца ФИО5 своего преступленного умысла, ООО «--- был бы причинен материальный ущерб в размере 1175 рублей 74 копеек (л.д. 42-44). 

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 56-57). 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что --.--.---- г. в ОП №-- «---» УМВД РФ по ... ... сотрудниками УВО была доставлена ФИО5, от которой получено чистосердечное признание, в котором она призналась, что в хищении в гипермаркете «Лента» 2 шампуней, 2 дезодорантов, однако была задержана сотрудниками полиции (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что --.--.---- г., находясь на маршруте патрулирования «квартал» ... ... в составе экипажа ПА 519 в --- часов --- минута от оператора «Тамак» получили сигнал КТС гипермаркета «---», по адресу: ... .... Прибыв по данному адресу, их встретил сотрудник службы безопасности гипермаркета, провел в служебное помещение гипермаркета, где находилась гражданка, которая представилась ФИО5, --.--.---- г.. На столе лежал товар, который она пыталась похитить из гипермаркета «---», который она выдала добровольно, до их приезда. Была вызвана СОГ для производства осмотра места происшествия и изъятия товара. ФИО5 доставлен в ОП №-- «---» УМВД России по ... ... для дальнейшего разбирательства (л.д.58-60). 

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО5 и исследованными в судебном заседании, являются:

- заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая --.--.---- г. примерно в --- часов, находясь в гипермаркете «---», по адресу: ... ..., пыталась похитить товар (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия – торгового зала гипермаркета «---», по адресу: ... ... (л.д.6-8);

- справка о стоимости товара, товарные накладные, согласно которым сумма похищенного товара составляет 1 175 рублей 74 копейки без учета НДС (л.д. 9-15);

- постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., вступившее в законную силу --.--.---- г., согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.24-25);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен шампунь HEAD&SHOULDERS уход за кожей головы увл.п/перхоти (Румыния) 400 мл. стоимостью 288 рублей 45 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, 2) дезодорант АХЕ Дарк темпейшн аэрозоль муж (Россия) 150 мл. в количестве1 штуки, 3) Дезодорант АХЕ Эксайт аэроз (Россия) 150 мл. в количестве 1 штуки; товарная накладная №-- от --.--.---- г.; товарная накладная №-- от --.--.---- г.; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от --.--.---- г. (л.д. 45-53).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, самой подсудимой ФИО5, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого и письменными доказательствами дела. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО5 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимой ФИО5 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. 

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в содеянном и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Стоимость имущества, которое подсудимая покушалась --- похитить, установленная в ходе дознания, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подсудимой не оспаривалась. 

При этом совершая свои преступные действия, ФИО5 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желала этого, однако данное преступление ФИО5 не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельств. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено. 

---

Суд признает ФИО5 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. ФИО5 в судебном заседании давала последовательные показания, на поставленные вопросы отвечала, в окружающей обстановке ориентировалась, а потому у суда не возникает сомнений о ее психическом состоянии.

Определения вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: чистосердечное признание, данное в органах предварительного расследования, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольных активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органами дознания, а также путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе, все имеющиеся у ФИО5 хронические заболевания, состояние здоровья ее родных и близких.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей, поскольку ФИО5 лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением соответствующих обязанностей, способствующих исправлению ФИО5.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие непогашенных в установленном законом порядке судимостей. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Избранную ранее в отношении подсудимой ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району гор. Казани от 09 февраля 2024 года суд считает правильным оставить исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденную ФИО5 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в сроки, установленные инспекцией, пройти у врача-нарколога полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации ---; не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением выхода на работу по графику в ночное время.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: Шампунь H&S уход за кож. Головы 400 мл. в количестве 2 флаконов; Дезодорант AXE Эксайт аэрозоль 150 мл в количестве 1 флакона; Дезодорант AXE Дарк темптейшен муж 150 мл в количестве 1 флакона – оставить по принадлежности собственнику; диск, документы, подшитые в дело – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району гор. Казани от 09 февраля 2024 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению дознавателя и суда отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов