Дело №

УИД: 28RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 год п.г.т. Экимчан 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1.394.409 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса 27/133-н/27-2021-4-1437 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет взыскания: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.328.887 рублей 22 копейки, из которых 1.190.880 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 126.420 рублей 18 копеек – проценты, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи в размере 11.586 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору 625/0056-0358743 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.328.887 рублей 22 копейки. Впоследующем судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «Нерис». Денежные средства по исполнительной надписи нотариуса в полном объеме взысканы с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245.535 рублей 92 копейки. Учитывая, что в силу ст.384 ГК РФ, п.3.1 Договора уступки прав (требований) к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользованием кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245.535 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.655 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении решения о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 1.394.409 рублей под 10,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 Банку ВТБ (ПАО) выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса 27/133-н/27-2021-4-1437 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.328.887 рублей 22 копейки, из которых 1.190.880 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 126.420 рублей 18 копеек – проценты, предусмотренные договором, расходов, понесенные взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи в размере 11.586 рублей 51 копейка.

Право взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено п. 25 Индивидуальных условий Договора, подписанных Банком и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым истцу перешло право требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), по уплате процентов за пользование кредитов (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе в отношении задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.328.887 рублей 22 копейки.

Возможность уступки прав требований по договору была установлена п.13 Индивидуальных условий, согласно которому заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Указанный договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ не был признан в установленном законом порядке недействительным. 

Из иска и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «Нерис».

Учитывая вышеизложенное, то, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, а также то, что право требования по кредитному договору перешло к ООО ЮФ «Нерис» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по исполнительной надписи нотариуса в полном объеме взысканы с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.25021, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, при этом полная оплата задолженности по кредиту, взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса, не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом до дня его возврата.

Судом проверен расчёт взыскиваемой суммы, данный расчёт судом признан верным. Ответчиком не представлено как доказательств, опровергающих расчёт взыскиваемой суммы, представленный истцом, так и доказательств оплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.655 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТПМ 

<

адрес> ОВД 

<

адрес>, в пользу ООО ЮФ «Нерис» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245.535 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.655 рублей 36 копеек, а всего 251.191 (двести пятьдесят одну тысячу сто девяносто один) рубль 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2023 года