Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Х., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/2017 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы страховой премии и штрафа, истец указал, что ** между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 106587 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка 15,9% годовых.

Кроме того, ПАО Сбербанк в отношении него заключил договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщиком.

** он досрочно погасил кредит и в этот же день направил в адрес Банка заявление о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. ** ему было отказано в возврате денежных средств в связи с тем, что прошло более 14 дней с момента заключения договора. Однако ни в кредитном договоре, ни в заявлении о добровольном страховании, не было указано на возможность возврата страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора; с условиями договора страхования до заключения договора он ознакомлен не был; кроме того, типовая форма договора лишала его возможности отказаться от страхования, а также выбрать страховую компанию, поэтому страхование было ему навязано; сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, что увеличивает его обязательства по уплате процентов. 

Считает, что в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, автоматически прекратил действие договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора отпала. На основании изложенного, уточнив требования, просит взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу страховую премию 6 587,08 руб. и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, по существу дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи(п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 по кредитному договору № от **, заключенному с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 106 587 рублей сроком на 24 месяца. В тот же день им подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором он просил Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в этом заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика". 

** ФИО2 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, внеся сумму полной задолженности. В этот же день он направил в ПАО Сбербанк заявление о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Между тем, истцом не приняты во внимание условия, содержащиеся в заявление, поданном в адрес ПАО Сбербанк, в котором он просил о заключении в отношении него с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования; не учтены положения "Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика".

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с условиями страхования опровергаются материалами дела, в частности, как следует из заявления на страхование, истец был ознакомлен с Условиями страхования и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись; в этом же заявление он подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что страхование было ему навязано, что оно являлось условием получения кредита в Банке.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, регулируется на договорной основе, следовательно, в договоре страхования должно содержаться условие, допускающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла положений Раздела 5 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни заемщика» следует, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен.

Как следует из материалов дела, ФИО2, согласно приведенным условиям, заявление в банк в течение 14 дней с момента заключения договора страхования не подавалось; такое заявление подано по истечении предусмотренного п. 5.1 Условий срока.

По смыслу положений ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования жизни, однако не вправе требовать от страховщика возврата уплаченной страховой премии, если это не предусмотрено договором.

По условиям заключенного между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком) Соглашения об условиях и порядке страхования жизни заемщиков не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования.

Согласно п. 3.2.3 Условий участия в добровольной программе страхования жизни заемщика дата окончания страхования по всем рискам совпадает с последним днем срока действия договора страхования; при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Погашение заемщиком задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, которое может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья, следовательно, с прекращением кредитного обязательства действие договора страхования не прекращается, об этом свидетельствуют и условия договора. В частности, согласно п. 5.1 заявления на страхование, в случае полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем по договору страхования становится застрахованное лицо ( в случае смерти – его наследники).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01.09.2017.

Судья Шишпор Н.Н.