№ 2-28/2026

25RS0006-02-2025-000312-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 10 февраля 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при помощнике судьи Томиловой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало кредит ФИО1 в сумме 381 500 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 255 834 рубля 20 копеек.

Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края в рамках дела №, который был исполнен Должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 231 300,71 руб., в том числе, просроченные проценты - 231 300 рублей 71 копейка.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит суд, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 231 300 рублей 71 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 рублей 02 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд уточненные исковые требования, просил суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 с учетом срока исковой давности задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32176 рублей 06 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 рублей 02 копеек.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец заявил требования с нарушением правил исковой давности, исковая давность по периоду с 18.10.2016 по 10.07.2022 истекла, банк не вправе требовать взыскание задолженности за указанный период.

ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 381500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 255834 рубля 20 копеек.

Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края в рамках дела №, который был исполнен Должником.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке, суду не представлено.

Суд полагает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П (ред. от 15.03.2023) «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В связи с неполным гашением Должником взысканной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 231 300,71 руб., в том числе, просроченные проценты - 231 300 рублей 71 копейка, которую Банк просил взыскать с ФИО1

Акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 231 300 рублей 71 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анучинского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8).

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк первоначально просил суд, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 231 300 рублей 71 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 рублей 02 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк представил уточненные исковые требования, просил суд взыскать в пользу Банка с ФИО1, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32176 рублей 06 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 рублей 02 копеек.

Принимая во внимание, что публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк исковые требования уточнил, период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложения № к расчету задолженности Движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, проценты по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 32176 рублей 06 копеек (л.д. 34-39).

Иного расчета задолженности ответчик не представил и не привел доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Поскольку правовых оснований для применения при взыскании процентов за пользование займом положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, то начисленные проценты подлежат взысканию в указанном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер исковых требований истцом снижен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей 00 копейки, иск удовлетворен в сумме 32176 рублей 06 копеек.

В этой связи необходимо возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32176 (тридцать две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Анучино Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья Л.П. Юрченко