66RS0001-01-2021-003859-91

2-4233/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 

в окончательной форме 09.06.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

07.06.2021 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре Драчеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.07.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 487 700 руб. сроком на 120 месяцев.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 689 720 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2014 за период с 09.10.2014 по 07.12.2016 в размере 689 720 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 10 097 руб. 20 коп. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.07.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 487 700 руб. сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 967 руб., процентная ставка – 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,10 %.

Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 689 720 руб. 25 коп.

При заключении кредитного договора ФИО1 собственноручной подписью в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 Индивидуальных условий).

Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2014 за период с 09.10.2014 по 07.12.2016 в размере 689 720 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 097 руб. 20 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2014 за период с 09.10.2014 по 07.12.2016 в размере 689 720 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 10 097 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская