Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 26 октября 2018года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № *** 

<

адрес> городского округа Сызрань Самарской области на постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делам № 5-238/2018, 5-239/2018, 5-240/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата> по делу № *** юридическое лицо Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа № *** 

<

адрес> городского округа Сызрань Самарской области (далее – ГБОУ СО СОШ № ***) за невыполнение в установленный срок до 

<

дата> по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес> (детский сад № ***) пунктов 1,2,5,7,11 предписания № *** от 

<

дата>, выданного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей;

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата> по делу № *** юридическое лицо ГБОУ СО СОШ № *** за невыполнение в установленный срок до 

<

дата> по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес>А (СОШ № ***) пунктов №№ ***,2,5,7,11 предписания № *** от 

<

дата>, выданного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей;

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата> по делу № *** юридическое лицо ГБОУ СО СОШ № *** за невыполнение в установленный срок до 

<

дата> по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес> ( структурное подразделение -детский сад № ***) пунктов №№ ***,8 предписания № *** от 

<

дата>, выданного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей;

В поданных жалобах представитель ГБОУ СО СОШ № *** ФИО1, просила объединить рассмотрение жалоб на постановления в одно производство, постановления отменить, прекратить производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19 5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как выполнения предписания напрямую связано с выполнением ремонтных работ текущего или капитального характера, а также приобретение дополнительного оборудования. Здания ГБОУ СО СОШ № *** находятся в собственности муниципального образования г.о. Сызрань. Полномочия Администрации г.о. Сызрань по обеспечению наличия и содержания зданий и помещений, пригодных для организации в них образовательного процесса по образовательным программам общего образования. Администрацией г.о. Сызрань здание переданы в оперативное управление МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений». Между ГБОУ СО СОШ № *** и МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» заключен договор от 

<

дата>, согласно которому обязанность по осуществлению текущего ремонта и содержания имущества в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства лежит на МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений». Юридическим лицом предпринимались все зависящие меры для выполнения предписания. Отсутствие необходимых денежных средств на устранение, указанных в предписании недостатков, а также неоказание помощи со стороны собственника имущества нельзя рассматривать как вину колы. Суд неверно указал в постановлении, что у юридического лица отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, так как юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, школа является бюджетным учреждением, финансовые обеспечение которого осуществляется в виде субсидий из бюджета Самарской области. Административный штраф в размере 10000 руб., является существенным бременем для бюджетного учреждения, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, назначены наказания по тем постановлениям за одно и то же правонарушение со штрафом на общую сумму 30000 руб.

В судебном заседании директор ГБОУ СО СОШ № *** ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что часть указанных требований предписаний устранены, школа вышла на торги для приобретения дополнительных шкафчиков и спальных мест, частично заменены светильники, дополнила, что здания школы и детских садов старой постройки 60 гг. прошлого века, размеры помещений не соответствуют требованиям СанПиН. Детей в детские сады и школы принимают в соответствии с государственным заданием, которое выдается Министерством образования Самарской области. 

В судебном заседании должностное лицо – зам. начальника территориального управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ФИО2 против доводов жалобы возражала, пояснила, что в ходе проверок были выявлены нарушения, нарушения выявлены по разным адресам, составлены различные акты проверок. Юридическое лицо должно провести расчет обучающихся в школе и привести его в соответствии с требованиями законодательства, возможно заменить светильники. Просила оставить постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, заслушав стороны, исследовав предоставленные материалы дел, приходит к следующему.

Как следует из ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 2 п.2 абз.3 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, предусмотренные статьей 28 указанного Федерального закона, предусматривают, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

С учетом вышеуказанных требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и об образовании, образовательные учреждения обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а органы местного самоуправления обязаны обеспечить финансирование содержания зданий, сооружений и прилегающих территорий образовательных учреждений. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 (ред. от 24.11.2015) утвержден СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 N 19993).

Согласно пункту 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 площадь учебных кабинетов принимается без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета: не менее 2.5 кв. м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.

Количество учащихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных помещениях, в том числе удаленности мест для занятий от светонесущей стены, требований к естественному и искусственному освещению ( п. 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10).

Пунктом 7.2.2. СанПиН 2.4.2.2821-10 предусмотрено, что в учебных помещениях система общего освещения обеспечивается потолочными светильниками с люминесцентными лампами и светодиодами. Предусматривается освещение с использованием ламп по спектру цветоизлучения: белый, тепло-белый, естественно-белый.

Согласно п.1.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденного

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 (ред. от 27.08.2015) " (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2013 N 28564) количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Раздевальные оборудуются шкафами для верхней одежды детей и персонала. Шкафы для одежды и обуви оборудуются индивидуальными ячейками-полками для головных уборов и крючками для верхней одежды. Каждая индивидуальная ячейка маркируется. В раздевальных (или в отдельных помещениях) должны быть предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей (пункт 6.2 СанПиН 2.4.1.3049-13).

Пунктом 6.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что в существующих дошкольных образовательных организациях при отсутствии спален по проекту или недостаточной площади имеющихся спальных помещений допускается организовывать дневной сон детей дошкольных групп в групповых на раскладных кроватях с жестким ложем или на трансформируемых (выдвижных, выкатных) одно - трехуровневых кроватях. При использовании раскладных кроватей в каждой групповой должно быть предусмотрено место для их хранения, а также для индивидуального хранения постельных принадлежностей и белья. Кровати должны соответствовать росту детей. Расстановка кроватей должна обеспечивать свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами. Количество кроватей должно соответствовать количеству детей, находящихся в группе.

Согласно п.6.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 в туалетных помещениях (рядом с умывальниками или напротив них) устанавливаются вешалки для детских полотенец (отдельно для рук и для ног) по списочному составу детей, хозяйственный шкаф и шкаф для уборочного инвентаря. Допускается использование одноразовых полотенец для рук в туалетных для детей. Допускается устанавливать шкафы для уборочного инвентаря вне туалетных комнат.

Как следует из п. 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 пищевые продукты хранятся в соответствии с условиями хранения и сроками годности, установленными предприятием-изготовителем в соответствии с нормативно-технической документацией. Контроль соблюдения температурного режима в холодильном оборудовании осуществляется ежедневно, результаты заносятся в журнал учета температурного режима в холодильном оборудовании (Приложение 6), который хранится в течение года.

Согласно п. 14.6 СанПин СанПиН 2.4.1.3049-13 картофель и корнеплоды хранятся в сухом, темном помещении; капусту - на отдельных стеллажах, в ларях; квашеные, соленые овощи - при температуре не выше +10 °C. Плоды и зелень хранятся в ящиках в прохладном месте при температуре не выше +12 °C. Озелененный картофель не допускается использовать в пищу. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь), следует хранить отдельно от других продуктов, воспринимающих запахи (масло сливочное, сыр, чай, сахар, соль и другие).

Из предоставленных материалов следует, что ГБОУ СО СОШ № *** 

<

дата> были выданы предписания № *** (по 

<

адрес>), № *** ( по 

<

адрес>А), № *** (по 

<

адрес>) об устранении нарушений обязательных требований санитарного законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в срок до 

<

дата> по каждому из предписаний.

Предписания № *** от 

<

дата> были вручены ГБОУ СО СОШ № ***, своевременно в течение 3 месяцев не обжаловано, т.е. принято к исполнению.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 

<

дата> №№ *** зам. начальника территориального управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ФИО3 проведена внеплановая проверка в отношении ГБОУ СО СОШ № *** предметом которой являлась проверка исполнения ранее выданных предписаний № ***, № *** от 

<

дата> 

По результатом проведенной внеплановой проверки ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3, 

<

дата> составлены акты проверки №№ ***, 17-05/476, 17-05/477, согласно которым установлено не выполнение пунктом предписаний должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно: 

- актом проверки № *** установлено не выполнение пунктов 1,2,5,7,11 предписания № *** от 

<

дата> в срок до 

<

дата>, в частности в нарушение ст. 11, ст. 28 ФЗ-52 от 

<

дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.9, 6.2,6.13,6.21,14.2 СанПиН 2.4.13049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений»: не рассчитано количество детей в групповых для групп раннего возраста (до трех лет) не менее 2,5 м на ребенка; для дошкольного возраста (от трех до семи лет) не менее 2,0 м. на одного ребенка; одна младшая группа – 1,65 м на одного ребенка, 2 младшая – 1,65 м на ребенка, средняя группа № *** – 1,74 м, средняя группа № *** – 1,78 м, старшая группа – 1,67 м, подготовительная – 1,67 м (пункт 1); в старшей группе (бывшей средней) количество шкафов для верхней одежды не соответствует списочному количеству детей, находящихся в группах (количество детей – 28, количество шкафов - 27) (пункт 2); в группе раннего возраста не обеспечен индивидуальным спальным местом каждый ребенок (по списку детей 28, кроватей - 27) (пункт 5); не обеспечено хранение всего уборочного инвентаря в шкафах (пункт 7); в складском помещении не соблюдаются условия хранения продукции, установленные производителем: на складе при температуре выше 24 градусов хранится кофейный напиток (температура хранения не выше 20 градусов), томатная паста (температура не выше 15 градусов), печенье (температура не выше 8+5 градусов) (пункт 11),

- актом проверки № *** установлено не выполнение пунктов 7,16 предписания № *** от 

<

дата> в срок до 

<

дата>, в частности в нарушение в частности в нарушение ст. 11, ст. 28 ФЗ-52 от 

<

дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 4.9, 7.2.2 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях»: количество обучающихся в классах не рассчитано из расчета 2,5 кв.м. на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий (площадь кабинетов от 48,4 кв.м. до 52,7 кв.м. (за исключением кабинетов химии, физики), наполняемость классов составляет от 18 до 32 учащихся (исключение 10 и 11 классы – 13 и 17 учащихся), в связи с чем в среднем на одного обучающегося приходится 1,5-2,0 кв.м. (пункт 7 предписания); в кабинетах №№ ***,6,7,9,15 система общего освещения не обеспечена потолочными светильниками с люминесцентными лампами (пункт 16 предписания);

- актом проверки № *** установлено не выполнение №№ ***,8 предписания № *** от 

<

дата> в срок до 

<

дата>, а именно в частности в нарушение ст. 11, ст. 28 ФЗ-52 от 

<

дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.9, 14.6 СанПиН 2.4.13049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений»: - не рассчитано количество детей в групповых для групп раннего возраста (до трех лет) не менее 2,5 м на ребенка; для дошкольного возраста (от трех до семи лет) не менее 2,0 м. на одного ребенка; младше-средняя группа – 2,0 м. на одного ребенка, старше-подготовительная – 1,93 м. (пункт 1); не соблюдаются условия хранения плодоовощной продукции- хранение лука осуществляется при температуре плюс 23 градуса (при температуре хранения не выше плюс 10 градусов) (пункт 8).

В связи с выявленными нарушениями 

<

дата> должностным лицом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области в г. Сызрани зам. начальника территориального управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ФИО3 в отношении юридического лица ГБОУ СО СОШ № *** за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор составлены протоколы об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 5 КоАП РФ протокол № *** от 

<

дата> за неисполнение предписания в структурном подразделении по 

<

адрес>; протокол № *** от 

<

дата> за неисполнение предписания в структурном подразделении по 

<

адрес>А; протокол № *** от 

<

дата> за неисполнение предписания в структурном подразделении по 

<

адрес>. 

01.10.2018г. мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области сделан правильный вывод о виновности юридического лица – ГБОУ СО СОШ № *** в совершении административного правонарушения ч.1 ст.19.5 КоАП, поскольку нарушения указанные в предписаниях, выданных должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, не устранены в установленный срок. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного ГБОУ СО СОШ № *** административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях № *** от 18.09.2018г., № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата>, предписаниями от 

<

дата> №№ ***,№ *** актами проверки от 

<

дата> № *** № *** проверки № *** и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ГБОУ СО СОШ № *** о том, что выполнение замечаний, указанных в предписании напрямую связано с выполнением ремонтных работ текущего и капитального характера, а также приобретением дополнительного оборудования, а ГБОУ СО СОШ № *** в силу закона, соглашения и договора не является лицом, обязанным производить работы по ремонту и приобретению дополнительного оборудования, не может быть принято судом во внимание, так как данный довод и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не исключают виновность ГБОУ СО СОШ № *** в неисполнении предписания об устранении нарушений требований законодательства в части обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, так как суду не предоставлено доказательств: не возможности произвести расчет количество детей в групповых для групп раннего возраста, дошкольного возраста (от трех до семи лет) исходя из указанных выше норм СанПин, не возможности хранения уборочного инвентаря в шкафу, соблюдения условий хранения продукции ( протокол № ***); не возможности рассчитать количество обучающихся в классах в соответствии с требованиями СанПин (протокол № ***); не возможности рассчитать количество детей в групповых для групп раннего возраста, для дошкольного возраста (от трех до семи лет) в соответствии с требованиями СанПин, не возможности соблюдения условий хранения плодоовощной продукции. Кроме того ни мировому судье, при рассмотрении дела, ни рассмотрении жалобы на постановления мирового судьи юридическим лицом ГБОУ СО СОШ № *** не предоставлено доказательств. Того, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания – обращений к администрации городского округа Сызрань, министерству образования и науки Самарской области с заявлениями, письмами, ходатайствами о необходимости устранения указанных в предписании нарушений и выделения для этих целей денежных средств. Суд полагает, что неисполненные пункты предписания не относятся к нарушениям для выполнения которых требуется выполнение ремонтных работ, которые по договорам должны выполнять собственник и ссудодатель. Кроме того, юридическим лицом ГБОУ СО СОШ № *** предписание не обжаловалось, обращения о продлении срока исполнения предписаний в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области отсутствуют.

Доводы представителя юридического лица ГБОУ СО СОШ № ***, что при назначении наказания не учитывались смягчающие обстоятельства, судом не снижено наказания ниже низшего предела, не могут быть приняты судом, поскольку судом назначено минимальное наказания в пределах санкции ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ. Возможность снижения административного штрафа ниже санкции предусмотренной КоАП РФ за административное правонарушение регулируется нормами ч. 3.2.-.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии условий, предусмотренных указанными выше нормами КоАП РФ. В данном случае основания для снижения размера штрафа не имеется. 

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области соблюдены.

При данных обстоятельствах оснований для отмены постановлений мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата> по делам №№ 5-238/2018, 5-239/2018, 5-240/2018 о привлечении ГБОУ СО СОШ № *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения об освобождения от административной ответственности не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Анализ приведенных положений указанного Федерального закона в совокупности с нормами ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что неисполнение юридическим лицом предписаний об устранении одних и тех же нарушений, выявленных одновременно на разных объектах, образует состав одного административного правонарушения.

Множественность вынесения предписаний выданных по каждому из объектов не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное юридическому лицу.

При таких обстоятельствах по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из анализа предоставленных материалов следует, что должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Самарской области предписания об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения вынесены в один день – 

<

дата>, установлен один срок для исполнения – 

<

дата>, предписания вынесены в отношении одного юридического лица - ГБОУ СО СОШ № ***. Внеплановая проверка проводилась одним и тем же должностным лицом, акты проверки выполнения предписаний составлены одним и тем же числом 

<

дата>, также этим же числом 

<

дата> вынесены протоколы о привлечении юридического лица ГБОУ СО СОШ № *** к административной ответственности.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически контролирующим органом была проведена одна внеплановая проверка исполнения предписаний, по результатам которой выявлено нарушение, выразившиеся в неисполнении требований пунктов предписаний об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении одного юридического лица - ГБОУ СО СОШ № ***. Следовательно, три рассмотренных в отношении ГБОУ СО СОШ № *** дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с назначением ГБОУ СО СОШ № *** одного административного наказания в виде административного штрафа.

Изменением постановлений не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобы представителя юридического лица – Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № *** 

<

адрес> городского округа Сызрань Самарской области удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении юридического лица – Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № *** 

<

адрес> городского округа Сызрань Самарской области дела №№ 5-238/2018, 5-239/2018, 5-240/2018 от 

<

дата> об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ объединить в одно производство.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области 

<

дата> по делам №№ 5-238/2018, 5-239/2018, 5-240/2018 от 

<

дата> об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении юридического лица - Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № *** 

<

адрес> городского округа Сызрань Самарской области изменить.

Назначить Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области средняя общеобразовательная школа № *** 

<

адрес> городского округа Сызрань Самарской области МБОУ ДО ДТДМ "Гармония" административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: