Дело № 1-263/2024 

УИД 54RS0025-01-2024-001568-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретарях Романовой Е.С., Бурундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Куйбышевским районным судом Новосибирской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

осужденного Куйбышевским районным судом Новосибирской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 400 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате 22, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что находящийся в данной комнате Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 20 Лайт», стоимостью 7200 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 350 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Йота», не представляющими материальной ценности, зарядным устройством к нему, стоимостью 960 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрении, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8510 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Киселёва Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тарасова Е.Е., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). 

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменение категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного и данных о личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. При этом исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно: ФИО1 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, применение к нему положений об условном осуждении (ст.73 УК РФ) противоречит требованиям закона о справедливости наказания. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание следует частично сложить с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год 8 месяцев. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, переданные Потерпевший №1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова