Дело № 2-2949/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Тереховой М.А.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 25.03.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление дивана «Эльза» согласно спецификации со сроком изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

При изготовлении дивана не были отражены необходимые для изготовления параметры.

Так обивка, покрывающая место для сидения деформируется при эксплуатации, в разложенном виде между частями дивана имеется значительное расстояние, на ножках дивана присутствуют острые зазубрины, на подушках дивана чехлы прострочены насквозь, на подлокотниках дивана под швом присутствуют загрязнения, деревянные поверхности дивана имеют множественные повреждения, на корпусе дивана присутствуют не функциональные отверстия, перекладина являющаяся частью задней стенки закреплена большими скобами, на ткани дивана присутствуют сквозные нарушения, на подушке дивана присутствует сквозное отверстие, незакрепленные нити, не предусмотрены петли для поднимания крышки ящика для хранения расположенного в боковине изделия и спинки дивана.

Просит обязать ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по изготовлению дивана «Эльза», приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ТЦ «Мебель-Молл А1» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление дивана «Эльза» согласно спецификации со сроком изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

При изготовлении дивана не были отражены необходимые для изготовления параметры.

Согласно заключению эксперта независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» к экспертному осмотру представлен диван «Эльза» СП2100, цвет комбинированный коричневый/бежевый имеет следующие недостатки: обивка, покрывающая место для сидения деформируется при эксплуатации, в разложенном виде между частями дивана имеется значительное расстояние, на ножках дивана присутствуют острые зазубрины, на подушках дивана чехлы прострочены насквозь, на подлокотниках дивана под швом присутствуют загрязнения, деревянные поверхности дивана имеют множественные повреждения, на корпусе дивана присутствуют не функциональные отверстия, перекладина являющаяся частью задней стенки закреплена большими скобами, на ткани дивана присутствуют сквозные нарушения, на подушке дивана присутствует сквозное отверстие, незакрепленные нити, не предусмотрены петли для поднимания крышки ящика для хранения расположенного в боковине изделия и спинки дивана.

Принимая во внимание, что истцом подтверждены недостатки, имеющиеся в диване, суд полагает требования истца о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по изготовлению дивана «Эльза», приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная