Мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.05.2019 

дело № 2-3003/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 06 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договоры: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496394 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредиты и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493628 рублей 23 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552960 рублей 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13432 рубля 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договоры: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496394 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Подписав и направив Банку «Анкеты-Заявления» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договоры присоединения. Условия данных договоров определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкет-Заявлений, а так же путем подписания уведомлений «О полной стоимости кредита» и согласий на получение кредита.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, Согласия на кредиты Заемщиком подписаны, с Правилами ознакомлен. Указанные обстоятельства, подтверждаются собственноручной подписью ответчика.

Таким образом, между Банком и ответчиком были заключены Кредитные договоры, с условиями которых последний был надлежащим образом ознакомлен, что так же подтверждается копиями уведомлений о полной стоимости кредита, подписанных ответчиком собственноручно.

ФИО1 обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами ежемесячно, в виде равных ежемесячных аннуитетных платежей, которые включают в себя платеж основного долга, платеж в погашение процентов. 

Однако в установленные сроки ответчик не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме.

Согласно условиям Кредитных договоров, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Направленные в адрес ответчика письменные уведомления о досрочном истребовании задолженности, ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным договорам, с учетом 10 % от суммы задолженности по пеням, составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493628 рублей 23 копейки, из которых: 454830 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 37932 рубля 43 копейки – задолженность по процентам; 865 рублей 10 копеек – задолженность по пени;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552960 рублей 21 копейка, из которых: 507940 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу; 41784 рубля 30 копеек – задолженность по процентам; 3235 рублей 13 копеек – задолженность по пени.

Расчеты истца судом проверены, являются арифметически правильными, ответчиком не оспорены. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по условиям кредитных договоров, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 13418 13432 рубля 94 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046588 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13432 рубля 94 копейки, а всего 1060021 (один миллион шестьдесят тысяч двадцать один) рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Е.В. Молчанова