А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н., 

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Битяка Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района Амурской области Татаурова О.С. на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 3 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

30 октября 2018 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 30 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 30 октября 2018 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 3 июня 2020 года. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Битяка Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших приговор суда изменить по изложенным в представлении доводам; мнение прокурора Кучера А.С., просившего приговор изменить, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его нахождения в медицинском учреждении на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуана), массой 40 граммов, совершённые в значительном размере.

Преступление совершено им в период с 4 по 5 декабря 2019 года в с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района Амурской области Татауров О.С. не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осуждённого ФИО1, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, в обоснование указывает на то, что суд, вопреки требованиям ст. 72 УК РФ, не зачёл в срок отбывания ФИО1 наказания время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, просит приговор изменить, зачесть указанное время содержания ФИО1 в медицинском учреждении в срок отбывания им наказания из расчёта один день нахождения в медицинской организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно. Выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании. Все доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, в полном объёме приведены в приговоре. 

Суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал объективную оценку всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён настоящим приговором.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере, судом дана правильная. 

Выводы суда о виновности ФИО1, в части допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, квалификации действий виновного, в апелляционном представлении прокурора не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Поскольку суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначил ФИО1 размер наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что в период испытательного срока по предыдущему приговору суда ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем ему неоднократно продлялся испытательный срок, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, отменив при этом условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 30 октября 2018 года, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, судом назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и соответствует данным о его личности, и не оспаривается прокурором в его апелляционном представлении. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из представленных материалов дела, на основании постановления Октябрьского районного суда Амурской области от 4 февраля 2020 года ФИО1 помещён в психиатрический стационар ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в с. Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 73).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 12 от 3 марта 2020 года экспертное исследование в отношении ФИО1 в условиях стационара проводилось в период с 4 февраля 2020 года по 3 марта 2020 года (л.д. 75-85).

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд не зачёл в срок отбывания наказания время нахождения осуждённого ФИО1 в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, где ФИО1 находился в период проведения в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на что правильно указывает прокурор в своём апелляционном представлении.

Учитывая, что в приговоре в отношении ФИО1 отсутствует решение о зачете указанного времени в срок отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, зачёту времени нахождения осуждённого ФИО1 на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в соответствующем медицинском учреждении в срок отбывания наказания.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, то есть в период помещения ФИО1 в психиатрический стационар мера пресечения в отношении осуждённого не избиралась, в этом случае время принудительного нахождения по решению суда обвиняемого в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района Амурской области Татаурова О.С. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время нахождения в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы, с 4 февраля 2020 года по 3 марта 2020 года, из расчета один день пребывания в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий – судья О.Н. Дрожаченко

1версия для печати