Председательствующий Погодина Н.М. Дело № 22-3/2021

76RS0021-01-2020-001267-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С., 

осужденной ФИО1,

защитника Царева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 октября 2020 года, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее судимая: 

1) 23.10.2014 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная 27.05.2016 года по отбытии срока наказания; 

2) 07.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14.05.2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; освобожденная 02.08.2019 года по отбытии срока наказания; 

3) 25.06.2020 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.06.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда; 

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу; 

в срок наказания ФИО1 зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено отбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.06.2020 года «с 25 июня 2020 года (включительно) по 27 октября 2020 года (включительно) с учетом времени нахождения под стражей с 25 июня 2020 года по 7 июля 2020 года, зачтенного в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ»; 

определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, признала себя виновной в полном объеме обвинения, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.10.2020 года в отношении нее изменить, при назначении ей наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказания, назначенные по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Осужденная считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и указывает, что «суд первой инстанции не в полном объеме учел правила и положения ст. 6, ст. 60 УК РФ». Также ФИО1 полагает, что с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств суд первой инстанции при назначении ей наказания должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, осужденная считает, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ей не может быть назначено более строгое наказание, чем 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал необходимым приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.10.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.10.2020 года в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 года, ФИО1 отбывала в исправительной колонии общего режима до 27.05.2016 года. Однако во вводной части приговора суд первой инстанции при изложении судимости ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 года указал, что ФИО1 освобождена из исправительной колонии общего режима 07.05.2016 года.

Кроме того, в резолютивной части приговора суда первой инстанции вместо слова «виновной» содержится сочетание букв «винновой».

Также в пятом абзаце резолютивной части приговора суда первой инстанции не указана дата приговора Тутаевского городского суда Ярославской области, отбытое наказание по которому зачтено в срок наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.10.2020 года.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.10.2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- во вводной части приговора при изложении судимости ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 года указать, что ФИО1 освобождена из исправительной колонии общего режима 27.05.2016 года (а не 07.05.2016 года); 

- в резолютивной части приговора сочетание букв «винновой» заменить словом «виновной»; 

- в пятом абзаце резолютивной части приговора указать дату приговора Тутаевского городского суда Ярославской области – «от 25.06.2020 года». 

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 28.10.2020 года в отношении ФИО1 не имеется. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Положения ст.ст. 6, 60 УК РФ судом первой инстанции учтены надлежащим образом. 

Также суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, и обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - являются обоснованными. 

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенное ею преступление, а также по совокупности преступлений, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более строгое наказание, чем 2 года 6 месяцев лишения свободы, - не соответствуют положениям УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- во вводной части приговора при изложении судимости ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.10.2014 года указать, что ФИО1 освобождена из исправительной колонии общего режима 27.05.2016 года (а не 07.05.2016 года); 

- в резолютивной части приговора сочетание букв «винновой» заменить словом «виновной»; 

- в пятом абзаце резолютивной части приговора указать дату приговора Тутаевского городского суда Ярославской области – «от 25.06.2020 года». 

В остальной части приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков