Дело "номер" копия

УИД: "номер" 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" 

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Владимирова А.А.,

защитника - адвоката Платоновой Э.И.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести - покушение на мелкое хищение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу "дата".

"дата" около 14 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что она ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: напиток SHAKECOCKTAILS КАРИБЭ, с/а, газ., 7%, ст/б, 0,33л., в количестве 2 шт., стоимостью 37 рублей 87 копеек за 1 шт., на общую стоимость 75 рублей 74 копейки, и напиток SHAKECOCKTAILS ТЕКИЛА СОМРЕРО, с/а, газ, 7%, ст/б, 0,33л., в количестве 2 шт., стоимостью 39 рублей 10 копеек за 1 шт., на общую стоимость 78 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 153 рубля 94 копейки. Похищенное имущество, на общую сумму 153 рубля 94 копейки, ФИО1 сложила в капюшон куртки, надетой на ней, и в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар. Однако, задуманное преступление ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как непосредственно после прохождения кассовой зоны, при выходе из магазина, она была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 153 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защищающий интересы подсудимой адвокат поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Представитель потерпевшего1 в суд не явилась, о явке извещена. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена не официально, имеет хронические заболевания, имеет престарелых нетрудоспособных родителей, страдающих хроническими заболеваниями, мать является инвалидом 2 группы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также её поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, на основании п «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала правдивые признательные объяснения. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких.

ФИО1 ранее была судима за совершение преступления средней тяжести, отбывала реальное наказание, судимость не снята и не погашена, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В суде подсудимая ФИО1 подтвердила, что накануне употребляла алкоголь, но в момент совершения преступления была адекватна, контролировала свои действия, ее состояние не повлияло на совершение ею преступления. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывала подсудимая в момент совершения преступления не явилось одной из основных причин совершения ею преступления. 

При указанных обстоятельствах суд не признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления - покушения на мелкое хищение чужого имущества, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствует основание при назначении наказания ФИО1 для применения правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 преступление совершила в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимой, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Платоновой Э.И. в сумме 6000 руб., зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с осужденной не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Т.А. Царькова