Подлинник Дело № 2-3216/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов на сумму займа.

В обоснование иска истец указал, что между 12 марта 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 рублей с обязательством возврата по требованию займодавца. 

31 августа 2016 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в срок до 01.10.2016 года. Данное требование было получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29.11.2016 года удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6994 рубля 54 копеек за период с 01 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года. До настоящего времени долг не погашен. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 13 марта 2014 года по 15 мая 2017 года исходя из ставки рефинансирования 9,75% в размере 247676 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 года по 15 мая 2017 года исходя из ставки рефинансирования со 02.11.2016 года по 26 марта 2017 года – 10% годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75 % годовых в сумме 42 276 руб. 40 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 800 000 рублей исходя из ставки рефинансирования по состоянию на день вынесения решения судом за период с 16 мая 2017 года до момента рассмотрения дела по существу и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 800 000 рублей исходя из ставки рефинансирования со дня, следующего за днем вынесения решения по делу по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6100 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания установлено, что 12 марта 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 рублей с обязательством возврата по требованию займодавца. 

31 августа 2016 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в срок до 01.10.2016 года. Данное требование было получено ответчиком, однако оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 во исполнение вышеназванного договора займа от 12 марта 2014 года взыскана задолженность по основному долгу 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере 6994 рубля 54 копейки, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11200 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются установленными.

В связи с неисполнением судебного решения от 29 ноября 2016 года, неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа ФИО1 обратился с иском о взыскании процентов как платы за пользование займом исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых за период с 13 марта 2014 года по 15 мая 2017 года в сумме 247 676 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени сумма долга по вышеуказанному решению суда ФИО2 полностью не погашена, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, установив, что решение суда о взыскании долга не исполнено, долг ответчиком не погашен, суд приходит к выводу о том, что возможность предъявления требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами сохранилась у ФИО1 и после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 247 676 руб. 72 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, исходя из положений статьи 395 ГК РФ и пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 42 276 рублей 40 копеек за неисполнение денежного обязательства, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что расчет указанной суммы истцом произведен правильно и не противоречит смыслу ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен..

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства, а потому заявленные требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в размере 247 676 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 276 руб. 40 коп. и 6 100 руб. в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 800 000 рублей исходя из ставки рефинансирования по состоянию на день вынесения решения судом за период с 16 мая 2017 года по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 800 000 рублей исходя из ставки рефинансирования со дня, следующего за днем вынесения решения по делу по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б.