№а-936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года ст.Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

Представителя административного истца – Отдела МВД России по 

<

адрес> – ФИО9, действующей в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

Начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в котором указывают, что ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года и следующими ограничениями:

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания без уведомления сотрудника ОВД осуществляющего надзор;

- обязательно являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту рштельства или пребывания для регистрации.

ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает совместно с матерью ФИО6, с женой ФИО7, сыном ФИО8 работает в ООО «Агротип» монтажником, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей и родственников о его недостойном поведении не поступало. При проведении профилактических бесед с гражданином ФИО2, он был предупрежден, что в отношении него может быть установлено дополнительное ограничение административного идзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) дминистративных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Находясь под административным надзором ФИО2 в течение года совершил 2 административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф 550 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП- появление в общественных местах в состоянии опьянения (3 суток).

Просит установить гражданину ФИО2, ограничение в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. 

В судебном заседании, представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО9, заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Рассмотрев гражданское дело, исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что административные исковые требования начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

Установлено, что административный ответчик ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат повторному доказыванию либо оспариванию. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда 

<

адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года и следующими ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания без уведомления сотрудника ОВД осуществляющего надзор; обязательно являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.. 

29.01.2016г., ФИО2 поставлен на учет в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

На основании представленных материалов, ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает совместно с матерью ФИО6, с женой ФИО7, сыном ФИО8 работает в ООО «Агротип» монтажником, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей и родственников о его недостойном поведении не поступало. При проведении профилактических бесед с гражданином ФИО2, он был предупрежден, что в отношении него может быть установлено дополнительное ограничение административного идзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) дминистративных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Находясь под административным надзором ФИО2 в течение года совершил 2 административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство (штраф 550 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП- появление в общественных местах в состоянии опьянения (3 суток) 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи с/у № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление кисловодского городского суда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 как после освобождения, так и во время нахождения под административным надзором, на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения.

Из ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления Органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

П. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО2, характер совершенного преступления, административных правонарушений, совершенных в течение одного года и принимая во внимание установленный срок административного надзора – 3 года, суд приходит к выводу, что необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, запретив посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Суд считает, что дополнение ранее установленных ФИО2 административных ограничений необходимо для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, запретив посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. 

Решение может быть обжаловано 

<

адрес>

Судья: