Дело № 2-688/2017

Поступило в суд 15.05.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Пенгарт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующие за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2, и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельные участки: З-вы на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование требований указывают, что З-вы ДД.ММ.ГГГГ г. приобрели в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. 

<

адрес>, №, площадь земельного участка по договору составляла 1054 кв.м., участок имел кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. 

Истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года по договору дарения перешел в собственность земельный участок, площадью 946 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, по ул. 

<

адрес> д. №.

Истцами были получены разрешения на строительство новых жилых домов.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 достроил жилой дом в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> д.№ и обратился в 

<

данные изъяты> по вопросу подготовки технического плана жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года были произведены замеры жилого дома кадастровым инженером, который установил, что ранее земельный участок в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> № и ул. 

<

адрес> № являлся одним земельным участком, которым прежний собственник ФИО5 – отец истцов, разделил на два участка, в результате чего было сформировано два участка – площадью 1054 кв.м. и 946 кв.м. Позднее ФИО5 продал дом с участком по ул. 

<

адрес>, № – ФИО6, а земельный участок по ул. 

<

адрес>, № подарил ФИО3.

После произведенных замеров было обнаружено, что при оформлении сделок и раздела на два земельных участка кадастровым инженером, выполнявшим работы по разделу земельного участка на два, были выданы кадастровые паспорта с указанием неверных данных, а, именно: участок в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> № фактически находился в координатах участка в 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, № и наоборот, участок по ул. 

<

адрес>, д.№ находился в координатах на участке по ул. 

<

адрес>, №. 

Имея намерение устранить допущенную ошибку кадастрового инженера, истцами было получено распоряжение Администрации Коченевского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего кадастровая ошибка в местоположении земельных участков была исправлена, но кадастровые номера, ранее присвоенные участкам истцов, были закреплены за конкретными участками. В результате исправления местоположения границ земельного участка в собственности у З-вых оказался земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО3, а в собственности ФИО3 находится земельный участок, на котором расположено строение З-вых. 

В досудебном порядке ситуация не была разрешена, в связи с чем, в судебном порядке просят признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу право общей долевой собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> (одной четвертой) долей за каждым на земельный участок, площадью 1054 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. 

<

адрес>, дом № (

<

данные изъяты>), с кадастровым номером № и признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня вступления решения в законную силу право собственности на земельный участок, площадью 946 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. 

<

адрес>, дом № (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы поддержали иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика – и.о. Главы Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО7 – в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение в силу действующего законодательства.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО8, считает заявленные требования законными и обоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска. 

Реализуя Конституционное право, истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО 1, ФИО2 и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г. приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. 

<

адрес>, №, площадь земельного участка по договору составляла 1054 кв.м., участок имел кадастровый номер № (л.д.9-12). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года по договору дарения перешел в собственность земельный участок, площадью 946 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, по ул. 

<

адрес> д. №, кадастровый номер земельного участка № (л.д.8).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 достроил жилой дом в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> д.№ и обратился в 

<

данные изъяты> по вопросу подготовки технического плана жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года были произведены замеры жилого дома кадастровым инженером, который установил, что ранее земельный участок в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> № и ул. 

<

адрес> № являлся одним земельным участком, которым прежний собственник ФИО5 – отец истцов, разделил на два участка, в результате чего было сформировано два участка – площадью 1054 кв.м. и 946 кв.м. Позднее ФИО5 продал дом с участком по ул. 

<

адрес>, № – ФИО6, а земельный участок по ул. 

<

адрес>, № подарил ФИО3.

После произведенных замеров было обнаружено, что при оформлении сделок и раздела на два земельных участка кадастровым инженером, выполнявшим работы по разделу земельного участка на два, были выданы кадастровые паспорта с указанием неверных данных, а, именно: участок в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> № фактически находился в координатах участка в 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, № и наоборот, участок по ул. 

<

адрес>, д.№ находился в координатах на участке по ул. 

<

адрес>, №. 

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчиком должно являться лицо, препятствующее владению и пользованию именно индивидуально-определенной вещью.

Кадастровая ошибка в местоположении земельных участков была исправлена, но кадастровые номера, ранее присвоенные участкам истцов, были закреплены за конкретными участками. В результате исправления местоположения границ земельного участка в собственности у З-вых оказался земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО3, а в собственности ФИО3 находится земельный участок, на котором расположено строение З-вых. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истцов законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу право общей долевой собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> (одной четвертой) долей за каждым на земельный участок, площадью 1054 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. 

<

адрес>, дом № (

<

данные изъяты>), с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня вступления решения в законную силу право собственности на земельный участок, площадью 946 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. 

<

адрес>, дом № (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 28 июня 2017 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик