Дело № 2-155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., 

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «10» июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании страхового возмещения, вознаграждения за присоединение к договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании страховой премии по договору страхования, вознаграждения за присоединение к договору страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (исковое заявление л.д.2-5, заявление об уточнении требований л.д.72).

В обоснование иска указала, что 02.04.2019 между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №, с присоединением ее к программе страхования заемщиков кредитов по договору страхования, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик). В счет платы за присоединение к договору страхования с кредитного счета истца было списано 122377 руб. 05 коп., в том числе: 13118 руб. 82 коп. - страховая премия; 109258 руб. 23 коп. - плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования. Указанные суммы были включены банком в сумму кредита.

08.04.2019 она направила ответчикам заявление об исключении из списка застрахованных, возврате уплаченных сумм. Ее требования оставлены без удовлетворения.

Со ссылкой на Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У о праве страхователя отказаться в установленный срок от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии в полном объеме, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 934, 421 ГК РФ о страховании и свободе договора, истец просит взыскать в ее пользу:

1) с САО «ВСК» - страховую премию в размере 13118 руб. 82 коп., за невыполнение прав потребителя неустойку в период с 24.04.2019 по 12.05.2020 в размере 13118 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 749 руб., штраф в размере 50 %,

2) с ПАО АКБ «Связь-Банк» вознаграждение за присоединение к договору страхования в размере 109258 руб.23 коп., за невыполнение требований потребителя неустойку в период с 24.04.2019 по 12.05.2020 в размере 109258 руб.23 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 251 руб., штраф в размере 50 %.

В ходе производства по делу судом установлено, 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в порядке п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик ПАО АКБ «Связь-Банк» заменен правопреемником – ПАО «Промсвязьбанк» (определение л.д.260).

В отзыве на иск представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.164-166) с исковыми требованиями не согласился, указав следующее.

02.04.2019 между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк», был заключен договор потребительского кредита.

Согласно п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе за отдельную плату оказывать услуги по оформлению страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках п.16 Индивидуальных условий кредитования Банк оказал клиенту услуги:

- по страхованию от следующих рисков: смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая, в связи с заболеванием,

- по заключению договора личного страхования,

- консультирование по вопросам, касающимся исполнения договора,

- предоставление информационных материалов, касающихся исполнения договора (памятка застрахованного лица);

- по размещению действующей редакции Правил страхования на сайте Банка.

Истец, в свою очередь, осуществил оплату предоставленных ему услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что не противоречит положениям ФЗ «О потребительском кредитовании (займе)» и о чем указано также в п.4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013.

Договор страхования заключен по инициативе истца. В Индивидуальных условиях кредитования и заявлении на страхование заемщика кредита указана стоимость предлагаемой услуги за отдельную плату в размере 122 377 рублей 05 коп., из которых 13118 рублей 82 копейки - страховая премия, 109 258 рублей 23 коп. - плата за оказанные услуги банку.

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения/расторжения договора. Соответствующая правовая позиция закреплена в Определении ВС РФ от 04.03.2011 № 80-В11-1.

Денежные средства, уплаченные истцом, не являются страховой премией, а являются вознаграждением банка за оказанные услуги в рамках заключенного Кредитного договора.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, Определением Верховного Суда Российской Федерации 27.08.2019 №18-КГ19-70, возврату подлежит страховая премия, за выемом части страховой премии, а также реальных расходов банка.

Банк при оказании услуг по оформлению страхования заемщику понес технические расходы, трудозатраты, связанные с оплатой деятельности сотрудников по организации документооборота.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» с исковыми требованиями не согласился, указав в возражениях на иск (л.д.108-110), что иск ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, т.к. после 28.11.2019 потребитель финансовых услуг до направления иска в суд обязан обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному в соответствии с требования Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Также считают, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец дал свое согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному между САО «ВСК» (страховщик) и ПАО АКБ «Связь Банк» (Страхователь). При этом стороной по договору истец не стал, Страховщик и Страхователь остались прежними.

Поскольку заявление о включении в договор страхования в качестве застрахованного лица было подано истцом в ПАО АКБ «Связь Банк», следовательно, заявление об исключении из списка застрахованных лиц также должно быть подано в банк.

Страховая премия также была оплачена истцом банку, следовательно, с требованиями о возврате указанных средств истец также должен обращаться к банку.

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что положения п. 5 ст. 28, ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) и не могут быть применены к отношениям, возникшим из неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования статья 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, а не закону о защите прав потребителей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По этим же основаниям не подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку возврат страховой премии не является услугой по отношению к истцу, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования статья 958 ГК РФ относит к договорному урегулированию, а не закону о защите прав потребителей.

В случае принятия судом решения об удовлетворении требований просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф до размеров, соответствующих последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, отсутствия негативных необратимых последствий для истца, и принимая во внимание принцип справедливости. Полагает, что сумма штрафных санкций в любом случае не может превышать размер страховой премии.

Сумму компенсации морального вреда ответчик считает завышенной, просит о ее снижении.

Более того, по своей сути требования истца носят имущественный характер, доказательства причинения нравственных или моральных страданий в материалы дела не представлены.

В заключении на исковые требования ФИО1 представитель органа, уполномоченного на дачу заключения по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, указал (л.д.246-247), что истец, заявив 02.04.2019 при заключении кредитного договора о присоединении к договору страхования заемщиков кредитов, 08.04.2019 направил ответчикам заявление об исключении из списков застрахованных лиц, которое вручено адресатам 09.04.2019 и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. п. 1, 5, 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определении ВС РФ от 31.10.2017 № 49-КГ17-24, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию за отказ в удовлетворении требований об исключении Потребителя из числа застрахованных лиц рассчитывается исходя из суммы страховой премии и составляет 3 % за каждый день просрочки, но на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст.13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Считают требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - АНО Центр правовой помощи «Янтарь», представители ответчиков САО «ВСК», ПАО «Промсвязьбанк», представитель органа, уполномоченного на дачу заключения по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, в судебное заседание не явились. 

О времени и месте судебного разбирательства, за исключением истца ФИО1, извещены вручением судебной повести и телефонограммами.

Истец ФИО1 уклоняется от получения корреспонденции, направляемой судом по указанному в исковом заявлении адресу, который является адресом ее регистрации по месту жительства (л.д.105), судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в сети «интернет».

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в качестве места жительства данного лица в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО1 извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 02.04.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на личные нужды (л.д.167-175).

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено использование заемщиком кредита по своему усмотрению, а также в целях оплаты страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 122377 руб. 05. Коп.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий кредитования при оформлении страхования по коллективной схеме применяется следующая формулировка: заемщик поручает банку включить его в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере 122377 руб. 05 коп.

Из указанных положений кредитного договора следует, что банком может быть оказана услуга по включению заемщика в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования за плату. Оказание иных услуг в рамках присоединения к коллективному договору страхования, размер страховой премии и стоимость услуги за присоединение к договору страхования в кредитном договоре сторонами согласованы не были.

В заявлении от 02.04.2019 истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 30.11.2012, заключенному между ПАО АКБ «Связь Банк» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик), на условиях, предусмотренных Правилами страхования № (далее - Правила страхования), с уплатой страховой премии единовременно в размере 13118 руб. 82 коп. и оплатой единовременно услуги за присоединение к договору страхования в размере 109258 руб. 23 коп. (заявление л.д.175).

В этот же день ФИО1 внесла на счет ПАО АКБ «Связь Банк» 122377 руб. 05 коп. (приходный ордер л.д.18) и обратилась в банк с заявлением о единовременном списании со счета денежных средств в счет уплаты страховой суммы и платы за присоединение к договору страхования (л.д.181).

Согласно выписке по счету заемщика, указанные суммы были списаны банком с ее счета в этот же день (л.д.178).

08.04.2019 ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» и ПАО АКБ «Связь Банк» заявление об отказе от участия в программе страхования заемщиков кредитов, с просьбой в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения настоящего заявления произвести возврат уплаченной суммы в размере 122377 руб. 05 коп. (заявление л.д.8).

Указанное заявление вручено каждому из адресатов 09.04.2019, что подтверждается сведениями о доставке груза курьером (л.д.9-11).

11.04.2019 в адрес ФИО1 САО «ВСК» направил ответ на заявление (л.д.154), в котором указал, что договор страхования заключен непосредственно с банком, она (заявитель) по данному лицу является застрахованным лицом, но не является стороной договора, которая имеет право обращаться к страховщику с требованием о расторжении договора страхования, в связи с чем не наделена правом обращаться к страховщику с требованием о расторжении договора страхования. При желании отказаться от дальнейшего участия в программе страхования ей следует обратиться в ПАО АКБ «Связь-Банк».

Сведений о направлении в адрес ФИО1 ответа на ее обращение банком в суд не представлено.

Документы о фактическом предоставлении услуги о присоединении к договору коллективного страхования, перечислении денежных средств по договору страхования в связи с включением ФИО1 в список застрахованных ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» в суд не представлены (определение суда от 19.05.2020 об истребовании документов л.д.85, сведения о вручении л.д.242 оборот).

Согласно представленным сведениям САО «ВСК» оплата страховой премии по договору страхования за апрель 2019 г. произведена банком страхователю лишь в июне 2019 г. по платежному поручению № от 17.06.2019 (л.д.259).

Согласно договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 30.11.2012, заключенному между ПАО АКБ «Связь Банк» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик), датой начала первого срока страхования является дата подписания заявления на страхование (п.5.2.1); страхователь обязан оплачивать страховую премию за лиц, включаемых в список застрахованных, в полном объеме в сроки, указанные в п.7.6. договора (п.6.4.3); страховая премия за застрахованных, дополнительно включаемых в договор списком застрахованных, оплачивается страхователем не позднее 5 рабочих дней с даты получения от страховщика одного экземпляра списка застрахованных, подписанного страховщиком (п.7.6); в случае неуплаты страхователем страховой премии за лиц, включаемых в договор страхования списком застрахованных, в сроки и размере, установленные договором страхования, с 00 часов 00 минут дня, следующего за просроченным днем уплаты страховой премии, действие договора страхования в отношении лиц, указанных в данном списке застрахованных, прекращается и никакие страховые выплаты не производятся. Действие договора возобновляется начиная с даты, следующей за датой уплаты страховой премии (п.7.7).

Сведения о включении банком ФИО1 в список застрахованных лиц по указанному договору добровольного страхования заемщиков кредитов и перечислении страховщику страховой премии, т.е. о фактическом предоставлении услуги по присоединению ФИО1 к договору страхования, в суд не представлены. 

При этом, с учетом оплаты банком страховой премии по договору страхования за апрель 2019 г. лишь в июне 2019 г., в силу положений п.7.7 договора страхования заемщиков кредитов № от 30.11.2012, заключенному между ПАО АКБ «Связь Банк» и САО «ВСК», договор страхования в отношении ФИО1 мог считаться заключенным и повлечь возможность осуществления страховой выплаты лишь с 18.06.2019, в то время как ее заявление об отказе от страхования было вручено уже 09.04.2019 как САО «ВСК», так и ПАО АКБ «Связь Банк».

Ответчик САО «ВСК» указал (л.д.108-110), что иск ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в соответствии с требования Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Проанализировав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» учреждена должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), установлен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

В силу ч.6 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения п.1 ч.1 ст.28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок по обращениям потребителя финансовых услуг по требованиям к финансовой организации о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., путем обращения за разрешением спора к финансовому управляющему.

Исходя из системного толкования ч.5, ч.8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указанный порядок является обязательным, в том числе, в отношении договоров, заключенных до дня вступления настоящего Федерального закона в силу.

Таким образом, начиная с 28.11.2019, при направлении в суд иска к страховой организации потребитель финансовых услуг обязан представить сведения об обращении в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.

Истцом ФИО1 и ее представителем сведения об обращении к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего с САО «ВСК», не представлены (запрос л.д.244, сведения о вручении л.д.257).

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно п.5 ч.1 ст. 28, ч.3 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок для обращения в суд с иском к кредитным организациям вводится с 01.01.2021, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» подлежат рассмотрению судом по существу. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст.927 ГК РФ).

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ на гражданина не может быть возложена по закону обязанность страховать жизнь и здоровье.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В рамках реализации вышеуказанных полномочий Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание).

В силу п.1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с вышеприведенным Указанием ответчики обязаны были предусмотреть в договоре условия возврата застрахованному лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, однако этого не сделали.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери работы от 30.11.2012, заключенным между банком как страхователем и СОАО «ВСК», Правилами страхования заемщиков кредитов установлено, что «застрахованным» является физическое лицо, застрахованное в соответствии с настоящими правилами, «страховщиком» является САО «ВСК», а «страхователем» - физические и юридические лица, заключившие с банком договор страхования (л.д.112-151).

Договор страхования прекращается досрочно, в том числе, в случае отказа страхователя от договора страхования (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора (п. 8.1 Правил страхования).

При присоединении к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы предметом страхования является имущественный интерес заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае ФИО1).

При этом ФИО1, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с банком и САО «ВСК» является потребителем.

Таким образом, ФИО1 была вправе заявить об отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней и воспользовалась данным правом.

В силу ст.782 ГК РФ ФИО1 была также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо составные части услуги по присоединению заемщика к программе страхования (консультирование по вопросам, касающимся исполнения договора, предоставление информационных материалов, иное) и их стоимость, сторонами согласованы не были. Напротив, в п.16 кредитного договора прямо предусмотрено, что 122377 руб. 05 коп. составляют стоимость услуг банка именно по присоединению заемщика к договору страхования.

Сведения о включении банком ФИО1 в список застрахованных лиц по указанному договору добровольного страхования заемщиков кредитов и перечислении страховщику страховой премии (до 17.06.2019), т.е. о фактическом предоставлении услуги по присоединению ФИО1 к договору страхования (с учетом положений п.7.7 договора страхования от 30.11.2012), ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не представлены. 

К моменту получения 09.04.2019 заявления ФИО1 об отказе от договора страхования и полном возврате денежных средств фактически ПАО АКБ «Связь-банк» не оказал услугу по присоединению ФИО1 к договору добровольного страхования заемщиков, не произвел перечисление страховой премии страховщику, в связи с чем банк обязан был в полном объеме вернуть полученные денежные средства, данную обязанность не исполнил до настоящего времени.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 08.04.2019, в течение установленных 14 календарных дней со дня выражения согласия на заключение договора страхования, направила заявление об отказе от договора страхования, которое вручено представителям банка и страховой организации на следующий же день, и фактически до исполнения банком услуги по присоединению ФИО1 к договору страхования путем включения ее в список застрахованных и до перечисления банком страховой премии страховой организации (платежное поручение № от 17.06.2019 – л.д.259), у банка возникла обязанность по возврату полученных денежных средств.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с банка 109258 руб. 23 коп. в счет возврата вознаграждения за присоединение программе страхования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с банка в таком же размере неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате вознаграждения со ссылкой на положения ст.31, ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Вместе с тем, п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия для исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а п.п. 1, 4 ст.29 данного Закона – за недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, с исчислением неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей о несвоевременности или некачественности оказания услуги по присоединению к договору страхования, а в связи с добровольным отказом от договора страхования. 

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора. 

В данном случае законные интересы потребителя могут быть защищены посредством взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами, подлежавшими возвращению ФИО1, о чем истец не заявил (о привлечении ответчика к ответственности не по Закону о защите прав потребителей, а по иному основанию – по ст.395 ГК РФ). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки по п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 заявила об отказе от договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы за окакзание услуги и уплате страховой премии в размере 122377 руб. 05 коп., банк, являясь держателем указанной денежной суммы, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, чем ФИО1 причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 ГК РФ, принимает во внимание установленные судом обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, для которого очевидно размер требуемой суммы являлся значительным, с учетом также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании в пользу истца с банка в счет компенсации морального вреда 6251 руб. 00 коп.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О снижении размера штрафа ответчик ПАО «Промсвязьбанк» не заявил. При этом, с учетом размера и длительности удерживаемой суммы, суд считает, что штраф в размере 50% по данному делу отвечает его назначению как мере ответственности за недобросовестность действий ответчика, а не как способу обогащения истца, и позволяет соблюсти баланс интересов обеих сторон. Оснований для признания указанной суммы штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства перед истцом, снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины (подп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ), на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Шатровский район» в размере, установленном ст.333.19 НК РФ (с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании вознаграждения за присоединение к договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Промсвязьбанк»:

- 109258 руб. 23 коп. – в счет возврата уплаченного вознаграждения за присоединение к договору страхования,

- 6251 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, 

- 57754 руб. 62 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

всего 173263 (сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Шатровский район Курганской области» в размере 3685 рублей 16 копеек.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «15» июля 2020 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина