Дело № 2-1075/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 28 сентября 2017 года гражданское дело по иску Администрации города Иванова к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа в квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение предоставлено Администрацией г. Иваново ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о регистрационном учёте в квартире зарегистрированы ответчики. В адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> поступило обращение от А.А.В. с просьбой провести муниципальный контроль в квартире по указанному адресу в связи антисанитарным состоянием жилого помещения. Для проверки указанного обстоятельства с предварительным уведомлением ответчиков был осуществлён выезд специалистов управления 17 июля 2017 года и 22 августа 2017 года, однако доступ в квартиру не был предоставлен. По итогам выездов составлены акты. Истец просит обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., предоставить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического оборудования, находящегося в нем. 

Представитель истца Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., в суд не явилась, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока».

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства по г. Иваново Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 указанного Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2017 года.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

20 июня 2017 года в адрес Администрации г. Иваново от А.А.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило обращение с просьбой о проведении муниципального жилищного контроля в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> ввиду ее ненадлежащего содержания.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново в адрес ответчиков были направлены уведомления о проведении проверки в рамках муниципального жилищного контроля содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, необходимости в указанное время предоставить доступ в жилое помещение.

При выезде специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново, доступ в жилое помещение представлен не был, что подтверждается представленными актами проверки (л.д. 14-19).

Из сообщения Отдела опеки и попечительства по г. Иваново Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново от 27 сентября 2017 года усматривается, что ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности закреплены в договоре социального найма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В части 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации г. Иваново к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., о предоставлении доступа в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Администрация города Иваново освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Администрации города Иванова к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., предоставить доступ в жилое помещение по адресу

<

адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического оборудования, находящегося в нем.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года