гр. дело №2(1)-1361/2020 

УИД 56RS0007-01-2020-002273-12 

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен указанный дом, также находится в общей долевой собственности по ? доли.

Согласно документам площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. На основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истцами было произведено строительство пристроя дополнительной площади, фактическая площадь дома увеличилась за его счет до 

<

данные изъяты> кв.м..

В настоящее время возникла необходимость привести документацию на жилой дом в надлежащий вид. В связи с тем, что разрешение выдавалось, строительство произведено, но уведомление об окончании реконструкции направлено после истечения срока действия разрешительной документации, не представляется возможным во внесудебном порядке решить вопрос о постановке на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности на него.

Просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Признать право собственности на жилой дом №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по ? доли за каждым.

В судебное заседание истцы и представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ), с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса. Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Из представленных суду документов усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилой дом, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 5 ноября 2019 года, усматривается, что в настоящее время площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, истцами произведена самовольная реконструкция принадлежащего им жилого дома в виде пристроя дополнительной площади.

Истцы в соответствии с ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратились в администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» с уведомлением об окончании строительства или реконструкции принадлежащего им жилого дома.

25 мая 2020 года истцам администрацией муниципального образования «город Бугуруслан» возвращены уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения по следующим причинам: отсутствует параметр «Площадь застройки» в пункте 3.3.4 раздела 3 «Сведения об объекте капитального строительства»; отсутствует заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении долей в праве обще1й долевой собственности на построенные или реконструированные объекты ИЖС; уведомление об окончании строительства поступило по истечении десятилетнего срока со дня выдачи разрешительной документации на строительство пристроя дополнительной площади на земельном участке № по 

<

адрес> (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное согласно распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных документов усматривается, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО7» № 33/ЭЗ-20 от 24 июля 2020 года, фактически обследуемый объект – реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемый П-выми: Людмилой Геннадьевной, Иваном Петровичем, Евгением Ивановичем и Романом Ивановичем, в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. С учетом вышеизложенных факторов сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать право собственности на жилой дом №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по ? доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 29 июля 2020 года.