Дело № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкина Ю.В. 

при секретаре Поповой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее ПАО «СК «Южурал-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 97265, 91 руб. и расходов по госпошлине в сумме 3117, 98 руб. В обоснование требований указано, что между ФИО3 и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор страхования транспортного средства марки ... гос. НОМЕР. Впоследствии общество преобразовано в ПАО «СК «Южурал-АСКО». ДАТА. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный НОМЕР под управлением водителя ФИО1, нарушившего требования п. ... ПДД РФ. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 97265, 91 руб. На дату ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ..., государственный регистрационный НОМЕР застрахован не был в связи с чем, ущерб в сумме 97265, 91 руб. подлежит возмещению водителем ФИО1 

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил. Просит взыскать в пользу ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1 и ФИО2 убытки в размере 97265, 91 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3117, 98 руб. ( л.д. 168-169). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известному адресу места жительства ответчика ФИО4, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДАТА. заключен договор страхования принадлежащего ФИО3 имущества – транспортного средства марки ... гос. НОМЕР ( л.д. 57,58,59). 

ДАТА. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем ..., тем самым нарушил требования п. ... Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.148), протоколом об административном правонарушении (л.д.151), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.152) и ответчиками не оспариваются. 

На основании акта о страховом случае от ДАТА., (л.д. 79), заключения НПО «...» о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства (л.д. 81-108), истцом произведена страховая выплата ФИО3 в связи с повреждением принадлежащего ему застрахованного автомобиля в сумме 97265, 91 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДАТА. ( л.д.62) и от ДАТА. (л.д. 80).

Учитывая изложенное, к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки. 

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что ФИО2, в данном случае не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании принадлежащего ему автомобиля под управлением ФИО1

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 помимо его воли суду не представлено. Сведений о том, что ФИО1 состоял с собственником автомобиля ФИО2 в трудовых отношениях и на момент ДТП исполнял трудовые обязанности материалы дела не содержат. Напротив, в протоколе и постановлении об административном правонарушении (л.д.151,152) указано, что ФИО1 не работает. Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем, находящимся в собственности ФИО2, именно ФИО1, как лицо, причинившее вред несет ответственность за убытки истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» убытков в размере 97265 руб. 91 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3177 рублей 98 копеек (л.д. 3), которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" с ФИО1 убытки в размере 97265 (...) рублей 91 копейка, а также расходы по госпошлине в сумме 3177 (...) рублей 98 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья