Судья Ясинская О.О. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Финансовый компас» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финансовый компас», 

У с а н о в и л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Финансовый компас» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Генеральный директор ООО «МКК «Финансовый компас» ФИО1 на постановление судьи подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на отсутствие в материалах дела достоверной информации о взаимодействии с должником и третьим лицом непосредственно сотрудником ООО МКК Финансовый компас.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы административного дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав возражения представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно материалов рассматриваемого административного дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Финансовый компас, действующим под вывеской (знаком обслуживания) «...» и ФИО3 заключен договор микрозайма №; срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора заемщиком ФИО3 в качестве контактного лица указана гражданка ФИО4 ( тел. №). В связи с неисполнением обязательств по договору, у ФИО3 образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК»Финансовый компас». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона ... ФИО4, в нарушение положений Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК "Финансовый компас" направлены СМС - сообщения с требованиями о возврате задолженности ФИО3, содержащие сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскания. 

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН, копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, снимками с экрана (скриншоты) мобильного телефона с абонентским номером 8 ...МТС», ПАО «...», ООО «...».

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО МКК "Финансовый компас" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы генерального директора ООО МКК "Финансовый компас" ФИО1, поданной в Приморский краевой суд, об отсутствии достоверной информации о взаимодействиии сотрудников Общества с должником и третьим лицом, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и базируются на совокупности оцененных судьей доказательств. В связи с этим, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, судья сделал правильный вывод о том, что ООО МКК Финансовый компас" нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО4 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО3

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене постановления суда не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Требования этого Федерального закона, изложенные в ч.1 ст.4, ч.6 и 9 ст. 7, ООО МКК "Финансовый компас" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО3 надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ООО МКК "Финансовый компас" в выполнении вышеизложенной законодательной нормы при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право ООО МКК "Финансовый компас" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО МКК "Финансовый компас" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Финансовый компас» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Финансовый компас» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко