Дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин Смоленской области 16 марта 2021 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Сидоровой К.С., Голубковой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Коноплёва А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 14 минут, ФИО1, с целью незаконного сбыта наркотических средств, руководствуясь стремлением к наживе, находясь в подъезде 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий выражающихся в неконтролируемом распространении наркотических средств негативно влияющих на здоровье населения и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя», порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 грамма, включенной в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он нашел сверток, синего цвета, завернутый изолентой на обочине дороге по 

<

адрес>, который взял с собой. Сколько там было грамм ему не известно, при разговоре с товарищем он узнал, что это наркотическое средство. Через некоторое время к нему пришел товарищ и предложить продать указанный сверток, на что он согласился. Продал он ему наркотическое средство за 1000 рублей в подъезде 

<

адрес>

Из оглашенных по согласию сторон показаний ФИО1, следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату на данный момент не помнит он находился на 

<

адрес>, шел по берегу реки, где на обочине нашел сверток из изоленты синего цвета. В этот момент он решил поднять сверток и посмотреть, что в нем находится. Подняв сверток, он размотал изоленту, развернул его и внутри обнаружил сверток из бумаги, внутри которого находилось, порошкообразное вещество. Он сразу понял, что это наркотическое средство, которое решил оставить себе, для того, чтобы в дальнейшем продать, так как на тот момент ему необходимы были денежные средства. После чего, находясь в компании, кто в тот момент был в ней уже не помнит, он рассказал, что нашел наркотическое средство, которое хотел бы продать. Спустя некоторое время к нему обратился молодой человек с просьбой продать ему наркотическое средство, на что он согласился и они обговорили место встречи, которая должна была произойти в подъезде дома 

<

адрес>. За наркотическим средством молодой человек пришел на следующий день. В дверь квартиры, в которой он проживает, постучались, он открыл дверь и вышел на лестничную площадку, где встретился с молодым человеком, который ему передал денежные средства в сумме 1000 рублей, а он в свою очередь передал ему сверток из бумаги с наркотическим средством. После чего он зашел домой, а куда пошел молодой человек ему не известно. В этот же вечер вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, ему стало известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ о данном факте он сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». На что он дал добровольное согласие. В тот же день, он пришел в кабинет № расположенный в здании МО МВД России «Гагаринский» по адресу: 

<

адрес>, в который пригласили двух неизвестных людей в роли наблюдателей. Находясь в кабинете, сотрудник полиции наблюдателям представил его как Свидетель №1 и сообщил, что именно он будет участвовать в проведении мероприятия в качестве «покупателя» наркотических средств. Он, подтвердил сказанное сотрудниками полиции, пояснив, что дал добровольное согласие для участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Затем наблюдателям было разъяснено, что при участии в данном мероприятии в качестве наблюдателей, они должны удостоверить факт проводимых действий, а также содержание, ход и результаты проводимых мероприятий, при необходимости могут делать замечания и ходатайства, подлежащие занесению в протокол. После этого сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности. Затем сотрудником полиции был произведен его личный досмотр. При личном досмотре запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, после прочтения, которого расписались все присутствующие. Далее была произведена пометка денежной купюры, а именно 1 купюры номиналом 1000 рублей, также произведена её светокопия. После чего данные денежные средства были переданы ему. О данных действиях был составлен соответствующий протокол, после прочтения, которого в нём расписались все присутствующие. Ему пояснили, что именно на данные деньги он будет приобретать наркотическое средство. Потом им всем было продемонстрировано средство аудио-видео фиксации, которое было осмотрено, цифровой носитель информации был помещён в компьютер и на нём никаких файлов не было, другими словами память была пуста. После этого данное средство было передано ему, при этом разъяснено как им нужно пользоваться. О данных действиях был составлен протокол, после прочтения, которого в нём расписались все присутствующие. В дальнейшем все участвующие лица спустились на улицу, где их ожидала автомашина «Мазда-3». В их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр данного транспортного средства, в ходе которого запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте РФ, а также денежных средств обнаружено не было. О досмотре автомобиля был составлен протокол, после прочтения, которого в нём расписались все присутствующие. Далее он рассказал присутствующим, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства «Соль», так же они обговорили место встречи, которая должна была произойти в подъезде № 

<

адрес>. После чего они все сели в автомашину и поехали по указанному им адресу. По приезду на 

<

адрес>, сотрудник полиции припарковал автомашину около 

<

адрес>. После чего он вышел из автомашины и пошел в сторону 

<

адрес>, а наблюдатели и сотрудник полиции на некотором расстоянии проследовали за ним. Подойдя к крайнему подъезду 

<

адрес> сотрудник полиции совместно с наблюдателями остановились, он зашел в подъезд № указанного дома, где поднялся на лестничную площадку 2 этажа и постучался в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 Дверь открыл ФИО1, который вышел из квартиры к нему на лестничную площадку 2 этажа, где он передал ему денежные средства, а Даниил ему передал пакетик, в котором находился сверток с наркотическим средством. После передачи он пошел в обратном направлении, вышел из подъезда на улицу, где сразу же пошел в сторону автомашины, а сотрудник полиции, совместно с наблюдателями проследовали за ним. Подойдя к автомашине, он добровольно выдал пакетик, в котором находился сверток из бумаги с наркотическим средством, который ему передал ФИО1 Данный пакетик сотрудником полиции был упакован в пакет типа «файл», о данных действиях был составлен соответствующий акт, в котором они все расписались. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр его, в ходе которого запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После прочтения, которого в нем расписались все присутствующие. После чего в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр автомашины. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий акт, после прочтения, которого в нем расписались все присутствующие. Затем они проехали в МО МВД России «Гагаринский», где у него было изъято - техническое средство, которое не имело внешних и иных признаков повреждений. Физический носитель был извлечен из соответствующего разъема технического средства с целью его дальнейшего осмотра и извлечения полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий информации. Данная информация была записана на CD диск. На видеозаписи видно как он встретился с ФИО1 и в этот момент видеозапись прерывается (л.д.26-28).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его присутствовать в качестве наблюдателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на данную просьбу он ответил согласием. Кроме него на мероприятие был приглашен еще один молодой человек, которого также как и его пригласили сотрудники полиции в качестве наблюдателя. Зайдя в служебный кабинет №, расположенный в здании МО МВД России «Гагаринский» он увидел, что там находился неизвестный мужчина, который, как сотрудники полиции пояснили, будет участвовать в данном мероприятии в роли закупщика. После чего неизвестный представился Свидетель №1. Затем ему и второму наблюдателю было разъяснено, что при участии в указанном мероприятии в качестве наблюдателей, они должны удостоверить факт проводимых действий, а также содержание, ход и результаты проводимых мероприятий, при необходимости могут делать замечания и ходатайства, подлежащие занесению в протокол. Далее сотрудник полиции разъяснил Свидетель №1, его права и обязанности. Затем сотрудником полиции в отношении Свидетель №1 произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. О данных действиях был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После чего сотрудник полиции произвел пометку денежной купюры, а именно одной купюры номиналом 1000 рублей, также была произведена светокопия данной денежной купюры. Далее денежные купюры были переданы гражданину Свидетель №1 О данном действии был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Затем сотрудник полиции им продемонстрировал средство аудио-видео фиксации, данное средство было осмотрено, которое было подсоединено к компьютеру и на нем никаких файлов не было, то есть память была пуста. Далее средство было передано Свидетель №1, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего они все спустились на улицу, где их ожидал автомобиль «Мазда-3». Далее в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр данного транспортного средства, в ходе которого обнаружено ничего не было, о данных действиях составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Далее Свидетель №1 им пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он договорился с молодым человеком по имени Даниил, который обещал продать ему наркотическое средство «Соль», также он им пояснил, что они договорились встретится в подъезде 

<

адрес>. После чего они все сели в автомашину «Мазда-3» и поехали по указанному Свидетель №1 адресу. Приехав на 

<

адрес>, сотрудник полиции припарковал автомашину около 

<

адрес>. После чего Свидетель №1 вышел из салона автомашины и пошел в сторону 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, а они с сотрудником полиции на некотором расстоянии проследовали за ним. Подойдя к крайнему подъезду 

<

адрес> он совместно с сотрудником полиции и вторым наблюдателем остановились, а Свидетель №1 пошел в сторону подъезда №. Подойдя к подъезду №, Свидетель №1 зашел в него, а они стали наблюдать за входом в подъезд. В то время пока Свидетель №1, находился в подъезде, в него никто не заходил и не выходил. Спустя некоторое время из подъезда 

<

адрес> вышел Свидетель №1, который сразу же направился в сторону автомашины на которой они приехали. По дороге от автомобиля к месту где произошла встреча и обратно, Свидетель №1 не наклонялся и ничего не поднимал с земли. Подойдя к автомашине, Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции пакетик из полимерного материала, в котором находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом, который сотрудником полиции был помещен в целлофановый пакет типа «Файл», который был опечатан печатью «МО МВД России «Гагаринский»», о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Затем сотрудником полиции в отношении Свидетель №1, был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено, о данном действии был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После чего сотрудником полиции произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего обнаружено не было, о данном действии составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Далее, они все поехали в МО МВД России «Свидетель №4», где у Свидетель №1 было изъято техническое средство, которое не имело внешних и иных признаков повреждений. Физический носитель был извлечен из соответствующего разъема технического средства с целью его дальнейшего осмотра и извлечения полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий информации. Данная информация была записана на CD диск. При просмотре видеозаписи было видно как Свидетель №1 встретился с молодым человеком и в этот момент видеозапись прерывается (л.д.37-39).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в качестве наблюдателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Также был приглашен еще один неизвестный гражданин в качестве наблюдателя. Придя в кабинет № МО МВД России «Гагаринский» он увидел, что в кабинете находился неизвестный мужчина, который, как позже выяснилось, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли закупщика. Данный мужчина представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Затем им было разъяснено, что при участии в данном мероприятии в качестве наблюдателей, они должны удостоверить факт проводимых действий, а также содержание, ход и результаты проводимых мероприятий, при необходимости могут делать замечания и ходатайства, подлежащие занесению в протокол. После этого сотрудник полиции разъяснил Свидетель №1 его права и обязанности, затем произвел его личный досмотр в их присутствии. При досмотре ничего не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт, где они все расписались. Далее была произведена пометка денежной купюры, а именно 1 купюры номиналом 1000 рублей, также была произведена её светокопия. После чего денежная купюра передана гражданину Свидетель №1, о чем был составлен соответствующий акт, где они все расписались. Потом им всем было продемонстрировано средство аудио- видео фиксации, которое было осмотрено, цифровой носитель информации был помещён в компьютер и на нём никаких файлов не было, другими словами память была пуста. После этого данное средство было передано Свидетель №1 О данных действиях был составлен протокол, после прочтения, которого в нём расписались все присутствующие. Далее все участвующие лица спустились на улицу, где их ожидал автомобиль «Мазда-3». В их присутствии был произведен досмотр данного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. В это время Свидетель №1 им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с молодым человеком по имени Даниил о приобретении наркотического средства «Соль», также он им пояснил, что встреча должна произойти в подъезде 

<

адрес>. После чего они сели в автомашину и поехали по указанному Свидетель №1 адресу. Далее они приехали на 

<

адрес>, где сотрудник полиции припарковал автомашину около 

<

адрес>. Свидетель №1 вышел из салона автомашины и пошел в сторону 

<

адрес>, а они на небольшом расстоянии проследовали за ним. Подойдя к 

<

адрес> они остановились около крайнего подъезда, а Свидетель №1 прошел к подъезду № 

<

адрес>. Подойдя к подъезду №, Свидетель №1 зашел в него, а они стали наблюдать за входом в подъезд. Спустя некоторое время из подъезда № вышел Свидетель №1, который сразу же направился в их сторону. По дороге от автомобиля к месту встречи и обратно Свидетель №1 не наклонялся и ничего не поднимал с земли, а также в то время пока Свидетель №1 находился в подъезде № в него никто не заходил и из него никто не выходил. Подойдя к автомашине, Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции пакетик из полимерного материала, в котором находился сверток из бумаги который, как он пояснил, ему передал Даниил. Данный пакетик сотрудником полиции был упакован в пакет типа «Файл» и опечатан печатью МО МВД России «Гагаринский», о чем был составлен соответствующий акт. После этого, был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт в котором все расписались. Далее был произведен досмотр машины, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен соответствующий акт. После чего, они поехали в МО МВД России «Гагаринский» где у Свидетель №1 было изъято техническое средство, которое не имело внешних и иных признаков повреждений. Физический носитель был извлечен из соответствующего разъема технического средства с целью его дальнейшего осмотра и извлечения полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий информации. Данная информация была записана на CD диск. Далее при просмотре видеозаписи было видно, как Свидетель №1 встретился с молодым человеком и в этот момент видеозапись прерывается (л.д.40-42).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4 С.А. следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Свидетель №4». В его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на территории 

<

адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. В целях установления факта совершаемого преступления ФИО1, а именно сбыта наркотического средства, в тот же день было запланировано плановое оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в целях документирования преступных действий ФИО1 В качестве «приобретателя» наркотических средств выступал Свидетель №1, который дал добровольное согласие на участие в вышеуказанном мероприятии. Ему было сообщено, что под их контролем он должен будет встретится с гражданином ФИО1 передать ему деньги в сумме 1000 рублей РФ, которые будут ему переданы сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства, в свою очередь ФИО1 должен будет передать Свидетель №1 наркотическое средство, которое впоследствии он должен будет выдать сотрудникам полиции. Он пригласил двух граждан в качестве наблюдателей в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которые дали добровольное согласие. Находясь в кабинете, наблюдателям сообщил, что лицом которое будет выступать в качестве «покупателя» наркотического средства будет Свидетель №1. Затем им было разъяснено, что при участии в данном мероприятии в качестве наблюдателей, они должны удостоверить факт проводимых действий, а также содержание, ход и результаты проводимых мероприятий, при необходимости могут делать замечания и ходатайства, подлежащие занесению в протокол. После этого он разъяснил Свидетель №1 его права и обязанности, произвел его личный досмотр в присутствии наблюдателей. В ходе личного досмотра Свидетель №1 запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, после прочтения которого в нём расписались все присутствующие. Далее была произведена пометка денежной купюры, а именно 1 купюры номиналом 1000 рублей, также была произведена её светокопия. После чего данные денежные средства были переданы Свидетель №1 О данном действии был составлен соответствующий протокол, после прочтения которого в нем расписались все присутствующие. Он наблюдателям пояснил, что именно на данные деньги Свидетель №1, и будет приобретать наркотическое средство. Потом всем участвующим было продемонстрировано средство аудио- видео фиксации, которое было осмотрено, цифровой носитель информации был помещен в компьютер и на нем никаких файлов не было, другими словами память была пуста. После этого данное средство было передано Свидетель №1, при этом он ему разъяснил как им нужно пользоваться. О данных действиях был составлен протокол, после прочтения которого в нем расписались все присутствующие. В дальнейшем все участвующие лица спустились на улицу, где их ожидала автомашина «Мазда-3» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В присутствии участвующих лиц им был произведен досмотр данного транспортного средства, в ходе которого запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте РФ обнаружено не было. О досмотре автомобиля был составлен протокол, после прочтения которого в нем расписались все присутствующие. Затем, находясь около автомашины, Свидетель №1 им пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства. Также он им пояснил, что встреча должна произойти в подъезде 

<

адрес>. После чего, они сели в автомашину и поехали по указанному Свидетель №1 адресу. Приехав на 

<

адрес> он припарковал автомашину около 

<

адрес>. После чего Свидетель №1 вышел из салона автомашины и пошел в сторону 

<

адрес>, а он совместно с наблюдателями на некотором расстоянии проследовали за ним. Подойдя к 

<

адрес>, он совместно с наблюдателями остановились и стали наблюдать за Свидетель №1 и подъездом №, в который зашел Свидетель №1 В то время пока Свидетель №1 находился в подъезде в него никто не заходил и из него никто не выходил. Спустя некоторое время из подъезда № 

<

адрес> вышел Свидетель №1, который сразу же направился в сторону автомашины на которой они приехали. По дороге от автомобиля к месту встречи и обратно Свидетель №1 не наклонялся и ничего не поднимал с земли. Подойдя к автомашине, Свидетель №1 добровольно выдал пакетик, в котором находился сверток из бумаги с наркотическим средством, который как он пояснил ему передал ФИО1 Затем добровольно выданный сверток в присутствии наблюдателей и закупщика был упакован в пакет типа «Файл», к которому прикреплена бирка с печатью «Дежурная часть МО МВД России «Гагаринский» и пояснительной надписью. После этого был произведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого обнаружено ничего не было, о чем был составлен соответствующий акт в котором они все расписались. Затем им в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины, в ходе которого запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, после прочтения, которого в нем расписались все присутствующие. После чего они все проехали в МО МВД России «Гагаринский», где у Свидетель №1 было изъято техническое средство с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данная информация была записана на CD диск. При просмотре видеозаписи было установлено, что Свидетель №1 встречается с ФИО1, в этот момент видеозапись прерывается. У всех участников были взяты соответствующие объяснения (л.д.43-45).

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ОНК КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» неустановленное лицо по имени «Даниил» в подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сбыло (продало) сверток с порошкообразным веществом (л.д.5);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что неизвестное лицо по имени Даниил, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> (л.д.7);

- постановлением о рассекречивании сведении, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени Даниил, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории 

<

адрес> осуществило незаконный сбыт наркотического средства (л.д.4);

- актом добровольной сдачи при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что гражданин Свидетель №1 добровольно выдал сверток из полимерного материала, в котором находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом (л.д.13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого 0,04 г. (л.д.23-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещество представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого 0,02 г. (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала с бирками, пакетиком из полимерного материала, фрагментом бумаги в клетку, пакетиком, в котором находится наркотическое средство (л.д.48-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с бирками, пакетиком из полимерного материала, фрагментом бумаги в клетку, пакетик, в котором находится наркотическое средством - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон массой 0,01 грамма, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.51).

- протоколом осмотра видео диска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется запись встречи ФИО1 с молодым человеком в подъезде № 

<

адрес> при продаже им последнему наркотического средства (л.д.75-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Признаков зависимости от наркотических средств, алкоголя у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-71);

Суд находит, что выводы врачей-психиатров достаточно полны, ясны, аргументированы и поэтому не вызывают сомнений относительно их правильности. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При этом суд принимает во внимание, исходя из письменных материалов уголовного дела, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялись задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении данного лица, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, при производстве предварительного следствия не допущено. Так, в частности, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 проводилось сотрудниками полиции в пределах их профессиональной компетенции и в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и каждый в отдельности, суд находит виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, установленной и подтвержденной, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 С.А. оглашенные в судебном заседании, так как их показания согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и ввиду отсутствия у суда каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, согласуются между собой, а также с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении, перечисленные доказательства не содержат.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) как незаконный сбыт наркотического средства, так как он, руководствуясь стремлением к наживе, сбыл (продал) за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей РФ гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве «покупателя», наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 грамма.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении виновным информации, которая до этого не была известна органам предварительного расследования, например, когда виновный указывает на место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных сведений том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а факт дачи им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положения ст.64 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Нахаев