Дело №

Поступило в суд «14» февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» июня 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО «УРСА Банк» (правопреемник ПАО «МДМ Банк», затем ПАО «Бинбанк») заключен кредитный договор в рамках которого был открыт банковский счет №. 22.04.2013г. мировым су

<

адрес>-го судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ № согласно которому с истицы взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Бинбанк» в размере 242 874,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО в отношении истицы возбуждено исполнительное производство №. Согласно справке Банка об остатке на средств на счете и выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства в счет погашения задолженности в полном объеме в банк поступили денежные средства в размере 242 818,30 рублей, которые в тот же день были разнесены банком в счет погашения конкретных видов задолженностей. Таким образом, истицей обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены в полном объеме. Однако, согласно справке Банка об остатке средств на счете ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за просроченный кредит составляют 137 034,59 рублей, пеня за просрочку процентов 330 940,72 рублей. Истица была вынуждена обратиться в банк с претензией в которой просила расторгнуть кредитный договор заключенный между ней и ПАО «Бинбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Закрыть банковский счет по договору №. Отменить незаконно и необоснованно сформированную задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов за просроченный кредит в размере 137 034,59 рублей, пени за просрочку процентов в размере 330 940,72 рублей. Выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Однако, ответа на претензию в адрес истицы не поступало. 

Считает действия банка незаконными и просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный между ней и ПАО «Бинбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Закрыть банковский счет по договору №. Отменить незаконно и необоснованно сформированную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов за просроченный кредит в размере 137 034,59 рублей, пени за просрочку процентов в размере 330 940,72 рублей. Выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Взыскать с ПАО «Бинбанк» компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.23).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Обязанность истицы по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита возникла из правоотношений между ней и банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Урса Банк» с заявлением на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета по условиям которого банк предоставил истцу лимит кредитования в сумме 150 000 рублей на срок до востребования с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25% годовых (л.д.33).

Указанным заявлением предусмотрена также повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за использование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга при окончании срока действия кредитного договора трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, размером эффективной процентной ставки и т.д. Экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получила.

Распиской от 06ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 получила на руки банковскую карту (л.д.34 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

адрес> с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 240 074 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2800 рублей 37 копеек, всего 242 874 рубля 55 копеек. (л.д.7).

Согласно копии квитанции судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «Бинбанк») оплачено 242 818 рублей 30 копеек. 

Кредитный договор сторонами до настоящего времени не расторгнут.

При таких обстоятельствах, за период с вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. даты внесения денежных средств по исполнительному производству банк имел право начислять проценты на остаток задолженности.

Также в соответствии с условиями договора истице производилось начисление процентов на просроченный кредит (112) по кредитному договору, а именно повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в размере 170 153 рубля 92 копейки (л.д..49).

Доказательств, что указанная сумма внесена истицей в счет погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

В нарушении требований ст. 56 ГК РФ истицей не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и которые давали бы ей право требовать расторжения кредитного договора.

Договором также не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Истица, действуя по своей волей и в своем интересе, заключила с банком кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму кредита, которую она желает получить в банке.

Ответчик предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях. Предоставленная информация позволяла истице осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. С Общими условиями истица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, следовательно, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Причины для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, в соответствии со ст. 451 ГК РФ отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор между истицей и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 не заключалось, при наличии у ФИО1 перед кредитором не исполненных денежных обязательств, действия ПАО «Бинбанк» по начислению процентов на сумму невозвращенных денежных средств являются обоснованными, а доказательств исполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, последней в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было.

Таким образом, при наличии непогашенной задолженности требования истицы о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, обязании отменить необоснованно сформированной задолженности, обязании выдать расписку в получении исполнения полностью или в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., закрытии банковского счета по договору, отмене необоснованно сформированной задолженности, обязании выдать расписку в получении исполнения полностью или в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 13.06.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-