Дело № 2-113/2025

64RS0036-01-2024-000782-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. В результате залива в связи с протечкой подводящего гибкого шланга смесителя, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика было повреждено имущество истца. По результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (далее по тексту ООО «СКК») акта № следует, что причиной залива явилась проточка с верхнего этажа по вине собственника 

<

адрес> ФИО5 Кроме того указано, что в результате залива жилого помещения, принадлежащего истцу были причинены следующие повреждения: внутренняя отделка квартиры и имущество, находящееся в ней в момент обследования-в помещении кухни на потолке и стенах видны потеки; на кухонном гарнитуре и линолеуме имеются следы протечек; в комнате и коридоре наблюдаются следы протечек по потолку и стене, также повреждение линолеума и частичная порча мебели. Согласно досудебного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца ИП ФИО6 размер ущерба, причиненного заливом 

<

адрес>, в 

<

адрес> составляет 146 450 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 146 450 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 000 рублей, расхзоды по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Также указали на то, что ответчик всячески уклоняется от возмещения ущерба и затягивает время по рассмотрению дела.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ООО «СКК» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ установлено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в числе прочего, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Как следует из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П. п. 1, 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного инженерного оборудования.

Как следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данное право возникло у истца на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ..

Также судом установлено, что ФИО5 является собственником 

<

адрес>, расположенной этажом выше квартиры истца по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «СКК» и утвержденного директором ООО «СКК» ФИО8 

<

адрес> в 

<

адрес> (в составе комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО14), следует, что причиной залива явилась проточка с верхнего этажа по вине собственника 

<

адрес> ФИО5 Кроме того указано, что в результате залива жилого помещения, принадлежащего ФИО1 были причинены следующие повреждения: внутренняя отделка квартиры и имущество, находящееся в ней в момент обследования-в помещении кухни на потолке и стенах видны потеки; на кухонном гарнитуре и линолеуме имеются следы протечек; в комнате и коридоре наблюдаются следы протечек по потолку и стене, также повреждение линолеума и частичная порча мебели. Согласно досудебного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца ИП ФИО6 размер ущерба, причиненного заливом 

<

адрес>, в 

<

адрес> составляет 146 450 рублей.

Согласно п. п. а п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом в ходе рассмотрения дела сторонам в порядке ст. 56 ГПК РФ неоднократно (а также в извещении о дне судебного заседания) разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической, оценочной экспертизы (для определения причин залива, а также стоимости повреждений и восстановительного ремонта), однако участники процесса данным правом не воспользовались, ходатайств о назначении (проведении) по делу судебной экспертизы не поступало.

Как следует из представленного стороной истца досудебного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6 следует, что на разрешение эксперта был поставлен вопрос: Какова стоимость ущерба квартиры в результате залива по адресу: 

<

адрес>? Экспертом описаны имевшие место быть на момент проведения исследования повреждения, в том числе с фиксацией фотоматериалов, составлен локально-сметный расчет из которого следует, что стоимость ущерба квартиры в результате залива по адресу: 

<

адрес>, составляет 146 450 рублей. 

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства суд считает установленными.

Исходя из выводов, изложенных в досудебном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт залива ДД.ММ.ГГГГ и причинения ущерба квартире истца установленным на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фото материала, досудебным исследованием, подготовленным ИП ФИО6 Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему, собственник жилого помещения обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию, обеспечению сохранности и осуществлению текущего ремонта принадлежащего ему жилого помещения, установленных положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ. В рассматриваемом случае, собственником жилого помещения является ответчик ФИО5 следовательно, именно на ней лежит обязанность возместить причиненный ущерб в порядке ст. 1064 ГК РФ. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе рассмотрения дела подтвердил факт причинения вреда в результате залива его квартиры, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик ФИО5, является лицом, в силу вышеуказанных норм закона обязанным возместить стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сумма ущерба составила 146 450 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в результате залива в размере 146 450 рублей являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 129 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате досудебного исследования в размере 9 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 9 000 рублей.

С учетом требований закона и подтверждением факта оплаты с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате досудебного исследования по определению стоимости ущерба в размере 9 000 рублей, поскольку данные расходы по проведению независимой экспертизы понесены истцом в связи с реализацией своего права на судебную защиту.

Рассматривая требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд с учетом категории спора, количества судебных заседаний, процессуальной позиции и принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 146 450 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 12 марта 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль