Председательствующий: Карачакова А.Г. Дело № 5-12-1/2025

№ 12-639/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 25 марта 2025 года 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и подвергнута штрафу в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела в ее отсутствии. Считает, что рассмотрение дела проведено формально, мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, состояние ее здоровья. Считает, что в момент административного правонарушения находилась в состоянии аффекта, вызванного психотравмирующей ситуацией, вызванной конфликтом со своей соседкой. Она сожалеет о случившемся. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрении жалобы, не усматриваю, в связи с отсутствием доказательств ее нахождения на лечении, справка врача-терапевта о нахождении ФИО1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости явки на прием ДД.ММ.ГГГГ, датирована ДД.ММ.ГГГГ, сведений о результате явки на прием ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую организацию, о продолжении ею лечения, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу, судья, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу п. 1 ст. 11 названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов помимо прочего обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 данного Федерального закона).

Правилами поведения в здании (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Республики Хакасия, утвержденными руководителем УФССП России по 

<

адрес>, Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> и Управления по обеспечению деятельности мировых судей Республики Хакасия на посетителей суда возложен ряд обязанностей.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Абаканском городском суде, утвержденных приказом председателя Абаканского городского суда №о/д от ДД.ММ.ГГГГ, в Абаканском городском суде посетители обязаны соблюдать установленный порядок в деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования судебных приставов по ОУПДС.

Правила поведения и приложения к ним размещены в холле Абаканского городского суда, следовательно, они доступны для ознакомления посетителей судов.

Как следует из материалов дела ФИО1 привлечена к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. в здании Абаканского городского суда не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила: выражая свое недовольство громко выражалась нецензурной бранью, кричала. На требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения общественного порядка в здании суда не реагировала.

Фактические обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО2, рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО3 которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Выводы мирового судьи о том, что в рассматриваемой ситуации судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", являются правильными.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Довод заявителя о рассмотрении дела в ее отсутствие, чем было нарушено ее право на защиту, считаю не обоснованными, поскольку как видно из представленных материалов, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении отправления, содержащего в себе повестку на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренные законом меры по извещению ФИО1 о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, были предприняты, чем была обеспечена возможность реализовать предусмотренные законом права и обязанности (ст. 25.1 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, не учел все обстоятельства дела, считаю необоснованными, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля ФИО2, рапорт ФИО3, полученные с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, которые исследовались мировым судьей, и получили надлежащую оценку.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин