Дело № 2-764/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной на № этаже № многоквартирного 

<

адрес> в г. Омске. Для улучшения условий проживания произведены следующие работы: демонтаж подоконной части оконного проема в комнате, демонтаж шкафа, монтаж конструкции балкона, закладывание дверного проема.

В результате обращения в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска для получения разрешения на реконструкцию был получен ответ о несоответствии проекта требованиям законодательства. В связи с данными обстоятельствами для определения соответствия выполненных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> проектной документации, требованиям нормативных документов, определение эксплуатационной надежности объектов и его соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, проведена экспертиза. Согласно выводу, изложенному в экспертном заключении № выполненные работы в квартире соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственники дома не возражали против возведения балкона в квартире истцов.

Просят сохранить 

<

адрес> г. Омска в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью № кв.м. с учетом пристроенного балкона.

В судебном заседании истцы участия не принимали, просили рассматривать без их участия. 

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что истец обращался в департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома с целью пристройки балкона к квартире №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в выдаче разрешения было отказано поскольку в представленных документах отсутствовал градостроительный план земельного участка, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом. Таким образом, истцом была осуществлена самовольная реконструкция объекта капитального строительства, исходя из этого департамент архитектуры не является надлежащим ответчиком, просил в удовлетворении требований отказать. 

Представители ответчиков Администрации города Омска, Администрации ЦАО г.Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, истцам ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, состоящая из № комнат, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

На основании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> г. Омска с устройством балкона, подготовленного 

<

данные изъяты> (л.д. 54-67), в указанной квартире произведена перепланировка.

Проектом предусматривается перепланировка и переустройство квартиры с целью улучшения условий проживания: разобрать стену под оконным проемом и пристроить балкон. Все металлические элементы и конструкции подвергнуть антикоррозийной обработке окраской масляной; в подземной части кладки шлакобетонных блоков произвести гидроизоляцию обмазочную на 2 раза; монтировать анкера для крепления уголка; монтировать связи из арматуры; выполнить отмостку из бетона по периметру цоколя монтируемого балкона. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Понятия перепланировки и переустройства жилого помещения содержатся в ст.25 ЖК РФ, в соответствие с которой перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, принимаемое на основании заявления собственника жилого помещения или уполномоченного лица, по результатам рассмотрения, представленных документов.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в орган местного самоуправления для согласования, являются в силу ст.29 ЖК РФ самовольными.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

До обращения истцов в суд ими предприняты меры для легализации самовольного переустройства, в административном порядке было отказано в даче разрешений.

Согласно экспертному заключению № составленному ООО 

<

данные изъяты> выполненные работы в жилом помещении – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> г. Омска соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома. В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется. Эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.26-53).

Истцами заявлены требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, перепланировка состоит в устройстве балкона, что повлекло за собой использование как придомовой территории, так и иного общего имущества многоквартирного дома.

На основании п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а так же земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 ст.36 ЖК РФ).

В форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-24). Решением данного собрания собственников помещений разрешено собственнику 

<

адрес> ФИО2 пристроить (возвести) балкон, общей площадью № кв.м. Кворум соблюден, более 2/3 проголосовало по данному вопросу.

Как предусмотрено ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осуществленная истцом перепланировка не повлекла за собой изменение границ других помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме выразили согласие на использование им общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что перепланировка и переустройство помещения, принадлежащего истцам, осуществлены с соблюдением строительных норм и правил, не оказывается влияния на конструктивные особенности здания, угрозы для жизни и здоровья кого-либо не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения, произведенных истцами, не нарушаются права и законные интересы граждан, они не создают угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, требования истцов Т-вых о сохранении принадлежащего им жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение вступило в законную силу 16.06.2017г.