УИД 74RS0001-01-2023-002536-12

Дело № 2-3204/2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 144228 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы с момента вступления в законную силу решения суда и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по страховому полису серии 

<

данные изъяты> на период с 29.01.2021 года по 28.01.2022 года на основании представленных собственником транспортного средства ФИО1 данных, исключающих использование автомобиля в качестве такси, и размер страховой премии составил 25183 руб. 47 коп. В связи с повреждением в ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО3 произведена страховая выплата в сумме 124850 рублей. Указывая на то, что автомобиль 

<

данные изъяты>, использовался в качестве такси, что не сообщалось при заключении договора страхования, ПАО «АСКО» просит взыскать со страхователя ФИО1 выплаченное страховое возмещение и доплату страховой премии для транспортных средств, используемых в качестве такси, размер которой составляет 19378 руб. 66 коп., в виду сообщения страхователем недостоверных сведений. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. 

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 05.09.2021 года, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 сентября 2021 года около 21-00 часов в г. Челябинске возле дома № 167-б по ул. Российская произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, по вине последнего, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нём вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей транспортных средств была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована ФИО1 по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>, ответственность потерпевшей ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>. 

По заявлению потерпевшей ФИО3 страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвел 22.10.2021 года выплату страхового возмещения в сумме 124850 рублей (122100 руб. страховое возмещение + 2750 руб. эвакуация ТС) в рамках полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты>, что подтверждается Актом о страховом случае от 22.10.2021 года, платежным поручением №19060 от 22.10.2021 года. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам по выплате потерпевшему страхового возмещения.

ПАО «АСКО» считает, что ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси согласно фотографий, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем просит довзыскать страховую премию в сумме 19378 руб. 66 коп.

В силу абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО от 19.04.2014 года №431-П владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. 

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размере страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил страховщику достоверные сведения относительно цели использования автомобиля в будущем в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то у истца возникло требование к страхователю ФИО1 о возмещении убытков в размере недоплаченной страховой премии.

Согласно представленным документам ПАО «АСКО» страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, в данном случае составляет 44562 руб. 13 коп., исходя из базовой ставки 9619 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию часть недоплаченной страховой премии в размере 19378 руб. 66 коп., исходя из расчета (44562,13-25183,47). 

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ч. 2 ст. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 3 ст. 1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 г. № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2021 года с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, по вине последнего, не оспаривается, подтверждается материалами административного дела.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, указанных в договоре ОСАГО, что в силу указанного выше требования Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с него в порядке регресса понесенных страховщиком убытков, обусловленных повреждением транспортного средства в результате совершенных по вине третьего лица ФИО2 дорожно-транспортного происшествия и выплатой страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца ПАО «АСКО» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 144228 руб. 66 коп., исходя из расчета: 124850 руб. (страховое возмещение) + 19378,66 (доплата страховой премии). 

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 144228 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика ФИО1 следует производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 144228 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 1188 руб. 12 коп. (312,04+84,00+312,04+84,00+312,04+84,00). 

Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4085 рублей, что подтверждено платежным поручением №5089 от 15.05.2023 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4084 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет выплаченного страхового возмещения 144228 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 1188 руб. 12 коп., а всего 149500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) руб. 68 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 144228 рулей, по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.