Дело № 2-371/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о сносе самовольной постройки и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО5 

Как указывала истица, при жизни ее отец не успел разрешить спорный вопрос с самовольной постройкой ответчицы, расположенной на земельном участке площадью 671 кв.м. по 

<

адрес>, принадлежавшем ему на праве собственности.

05 февраля 2016 года ФИО5 подарил земельные участки истице. 

Ссылаясь на изложенное, указывая, что добровольно сносить самовольное строение ответчица отказывается, истица просит признать расположенный на ее земельном участке объект самовольной постройкой и обязать ответчицу снести эту самовольную постройку, а также взыскать с ответчицы 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя 

В ходе рассмотрения дела истица увеличила размер расходов на представителя до 28 500 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 ФИО18, ФИО6 ФИО19, отчество ответчицы уточнено - ФИО3 ФИО20. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования 

Ответчица ФИО6, представитель ответчиков иск не признали, в обоснование возражений указали, что проживают в спорном доме с 2010 года, дом является их единственным местом жительства, прежний собственник земельного участка претензий по поводу дома не имел, требований об освобождении земельного участка или о сносе дома не предъявлял, кроме этого, истицей пропущен срок исковой давности для предъявления требований о сносе дома. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения истца, её представителя, ответчицы, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, истице, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2016 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:170548:47 площадью 671 кв.м. по 

<

адрес>.

Согласно в качестве документа основания в свидетельстве указан Договор дарения земельного участка от 05 февраля 2016 года.

Согласно акту обследования земельного участка от 29 января 2018 года земельный участок с кадастровым номером 16:50:170548:47 с уточненной площадью 671 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, часть участка занята жилым домов площадью 178, 2 кв.м. 

Наличие жилого дома подтверждается также Заключением о наличии строений на земельном участке от 23 января 2018 года АО «Бюро технической инвентаризации».

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истица пояснила суду, что после приобретения земельный участок площадью 1937 кв.м. был размежеван на три участка, которые были ей подарены отцом.

Как установлено судом, права на земельный участок площадью 1937 кв.м. по 

<

адрес> у ФИО5 ФИО21 возникли на основании Договора купли продажи от 29 сентября 2014 года. 

Как пояснила суду ответчица и не оспаривалось истицей, спорный дом был выстроен до 2014 года и с тех пор располагается на земельном участке по 

<

адрес> - то есть, на момент приобретения земельного участка ФИО5 дом на этом участке существовал.

Таким образом, предполагаемое нарушение права в виде самовольно выстроенного жилого дома возникло до 2014 года – в тот период, когда правообладателем земельного участка являлся ФИО5

Судом установлено, что при жизни ФИО5 с требованиями в суд о сносе самовольной постройки не обращался.

В соответствии с положениями приведенной ст. 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав на земельный участок от ФИО5 к истице не повлек изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Права на земельный участок с расположенным на нем спорным домом перешли к истице на основании Договора дарения земельного участка от 05 февраля 2016 года.

С рассматриваемым иском истица обратилась в суд 24 ноября 2017 года – то есть, спустя более чем три года с момента, когда правопредшественник – ФИО5, приобретя права на земельный участок, мог и должен был узнать о нарушении своих прав в виде расположенного на этом участке спорного самовольно выстроенного жилого дома. 

Учитывая, что при жизни ФИО5 с иском к ответчикам о сносе этого дома не обратился, срок исковой давности для предъявления подобных требований истек 30 сентября 2017 года, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица, предъявляя к ответчикам требования о компенсации морального вреда, не привела доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, последовавших по их вине. 

Истица не указала, какие именно ее неимущественные права нарушены, consultantplus://offline/ref=E11CA948DE7DCC4C4AE047010DBEF73DB8EE29F8193D5B0310B566567222A3A079049B78640AABo7QFO суду не предоставлено допустимых доказательств того, что действиями (бездействием) ответчиков затронуты неимущественные права или другие нематериальные блага истицы. 

Учитывая, что требования истицы не основаны на нарушениях её личных неимущественных прав и других нематериальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, заявление о возмещении расходов на представителя также не может быть удовлетворено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО6 ФИО25 о сносе самовольной постройки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

Судья И.А. Кулиев