№ 1-142/2024

УИД 34RS0040-01-2024-000993-98

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 10 июля 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием государственного обвинителя Е.А. Михеевой,

подсудимого ФИО2,

защитника И.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> России, гражданина РФ, владеющего русским языком и в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, с основным общим образованием, военнообязанного, с 4 июля 2024 г. заключившего первый контракт о прохождении военной службы в войсковой части 13766 г. Волгоград, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 приобрёл и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6 вечером 12 февраля 2024 г., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, решил приобрести и хранить при себе и по месту жительства водительское удостоверение в целях его использования, а также при необходимости использовать указанное удостоверение. Реализуя данный преступный умысел, подсудимый ФИО6 вечером 12 февраля 2024 г. с помощью сотового телефона через поисковую систему «Google Chrome» нашел сайт, где можно приобрести водительское удостоверение категории «В, В1, М» и договорился посредством мессенджера «Ватсап» по указанному на сайте номеру телефона № с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении заведомо поддельного удостоверения, в связи с чем 12 февраля 2024 г. в 18 часов 37 минут перевел неустановленному лицу предварительное денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей и 14 февраля 2024 г. в 11 часов 57 минут – денежное вознаграждение в сумме 28 000 рублей. Общая сумма денежных средств, переданных подсудимым ФИО12 неустановленному лицу, составила 31 000 рублей. Таким образом, подсудимый ФИО6 в период с 12 по 14 февраля 2024 г. приобрел заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение нумерации 99 14 727615 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в установленном порядке ему не выдавалось и в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право на управление транспортными средствами. После этого в период времени с февраля 2024 г. по март 2024 г. подсудимый ФИО6 хранил указанное удостоверение при себе и по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в целях его использования.

23 марта 2024 г. около 10 часов 50 минут подсудимый ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Суровикинскому району ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов. Находясь в указанном месте 23 марта 2024 г. около 10 часов 50 минут подсудимый ФИО6, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что водительское удостоверение нумерации 99 14 727615 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил его полицейскому Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Согласно заключению эксперта № 18 от 5 апреля 2024 г. способы воспроизведения изображений и элементы изображений водительского удостоверения Российской Федерации нумерации 99 14 727615, выданного 21 декабря 2019 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют бланку соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии с защитника и оглашенным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, с ноября 2023 г. ему принадлежит автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, которым управляет он и его девушка ФИО13. На момент приобретения автомобиля водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него не было, так как обучение в автошколе он никогда не проходил. По этой причине он решил приобрести водительское удостоверение через интернет. Своей девушке об этом не говорил, и она считала, что у него есть водительское удостоверение. Для приобретения водительского удостоверения он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона вечером ДД.ММ.ГГГГ в поисковой системе «Google Chrome» нашел сайт, где можно приобрести водительское удостоверение и где изготовление водительского удостоверения занимает три дня. Стоимость покупки водительского удостоверения на данном сайте составляла 31 000 рублей, что его устроило. Он связался с продавцами водительских удостоверений посредством мессенджера «Ватсап» по указанному на сайте номеру № и пояснил, что его интересует водительское удостоверение категории «В», поинтересовался об условиях изготовления. Ему ответили, что срок изготовления составляет три дня, для получения необходимо было отправить им свою фотографию, фотографию паспорта и внести предоплату 3 000 рублей. После того, как водительское удостоверение изготовят, ему вышлют фото готового водительского удостоверения. Также мужчина, с которым он общался, сказал, что когда они вышлют фотографию водительского удостоверения, он может проверить его по базам ГАИ и после этого, убедившись в их подлинности, оплатить оставшуюся часть суммы в размере 28 000 рублей. Обдумав данное предложение, он решил приобрести такое водительское удостоверение, о чем написал в «Ватсапе» продавцу. Далее он 12 февраля 2024 г. отправил мужчине свою фотографию, фотографию своего паспорта и предоплату в размере 3 000 рублей. Денежные средства переводил по реквизитам, которые ему прислали в «Ватсапе», со своей кредитной банковской карты 12 февраля 2024 года в 18:17:32 часов на банковскую карту № **** 0229 на имя ФИО21 Примерно через 2 дня ему прислали фотографию готового водительского удостоверения. По базам ГАИ он его не проверял, но проверил через интернет на сайте «База ГИБДД». Когда он ввел серию и номер водительского удостоверения, изготовленного на его имя, на сайте отобразились данные именно этого водительского удостоверения, также для уверенности он ввел на этом же сайте данные водительского удостоверения своей девушки, где так же отобразились данные её водительского удостоверения. После этого у него не осталось сомнений в подлинности водительского удостоверения, которое он собирался приобрести через интернет, и он оплатил остаток суммы в размере 28 000 рублей, переведя денежные средства по указанным продавцом реквизитам 14 февраля 2024 г. в 11:57:48 часов на банковскую карту № ****1053, открытую на имя ФИО3 И.. Примерно через 4-5 дней посредством «Почты России» ему прислали готовое водительское удостоверение, которым он стал пользоваться. После получения водительского удостоверения он осмотрел его, внешне оно не сильно отличалось от выданного в ГАИ, поэтому он стал им пользоваться. 23 марта 2024 г. при передвижении на автомобиле марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. При предъявлении документов на автомобиль сотрудники ДПС усомнились в подлинности его водительского удостоверения, и он был доставлен в Отдел ОМВД России по Суровикинскому району для выяснения всех обстоятельств. О том, что приобретенное водительское удостоверение не подлинное, он не знал, при его покупке его уверяли, что водительское удостоверение будет настоящим и будет проходить по всем базам ГАИ. О том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами любой категории выдается только подразделениями ГИБДД после обучения и сдачи соответствующих квалификационных экзаменов, он знал, однако учиться не хотел из-за отсутствия времени.

Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району. 23 марта 2024 г. он находился на дежурстве. После 10 часов 30 минут на патрульном автомобиле совместно с Свидетель №2 стоял на 

<

адрес> у 

<

адрес>, где проверял проезжающие автомобили. Примерно в 10 часов 50 минут был замечен автомобиль ВАЗ 21120 серебристого цвета с номерами, принадлежащими другому региону, а именно №. Им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. В это время Свидетель №2 проверял другой автомобиль. Он подал водителю автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № сигнал к остановке. Водитель остановился на обочине дороги. Он, подойдя, представился и попросил предъявить документы. Водитель подал два водительских удостоверения. Одно на свое имя – ФИО2, а второе на имя девушки, как он сказал, его супруги. Также он передал документы на автомобиль. Посмотрев документы, он обнаружил, что ФИО6 является владельцем автомобиля, но в страховое свидетельство вписана только девушка, а он, являясь страхователем, в страховку не вписан. Кроме того, переданное водительское удостоверение категории «В, В1, М» имело признаки подделки и отличалось цветом от подлинного водительского удостоверения. Оно было выдано на имя ФИО2, который и находился за рулем остановленного автомобиля. Он предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. При проверке его водительского удостоверения по базам данных обнаружил, что указанное водительское удостоверение выдано на имя другого лица. ФИО6 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение он приобрел через интернет и после получения водительского удостоверения по почте начал им пользоваться. Экзамен в ГИБДД он не сдавал. О том, что водительское удостоверение получено им неправомерно, знал. Свидетелем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении. Протокол об изъятии вещей и документов составлен не был, так как он опасался, что ФИО6 может выхватить из рук документы и уничтожить их. В связи с этим ФИО6 был доставлен в ОМВД России по Суровикинскому району, где водительское удостоверение было передано в ходе осмотра места происшествия следователю для дальнейшего направления на экспертизу.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району. 23 марта 2024 г. он находился на дежурстве. После 10 часов 30 минут на патрульном автомобиле совместно с Свидетель №1 стоял на 

<

адрес> у 

<

адрес>, где проверял проезжающие автомобили. Он видел, что примерно в 10 часов 50 минут Свидетель №1 остановил автомобиль ВАЗ 21120 серебристого цвета с номерами, принадлежащими другому региону, а именно №. Свидетель №1, подойдя к водителю автомобиля, посмотрел его документы, а потом пригласил его в патрульный автомобиль. О чем они разговаривали, не слышал, так как в этот момент проверял другой автомобиль. Далее, подойдя к патрульному автомобилю, узнал, что водитель ФИО6 предъявил Свидетель №1 водительское удостоверение категории «В, В1, М» с признаками подделки. При проверке указанного водительского удостоверения по базам данных обнаружено, что оно выдано на имя другого лица. ФИО6 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение он приобрел через интернет и после получения водительского удостоверения по почте начал им пользоваться. Экзамен в ГИБДД он не сдавал. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и административный протокол. Далее ФИО6 был доставлен в ОМВД России по Суровикинскому району для дачи объяснения. Водительское удостоверение Свидетель №1 передал в ходе осмотра места происшествия следователю, для дальнейшего направления на экспертизу. 

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Суровикинскому району, зарегистрированным под № 1219 23 марта 2024 г., о том, что 23 марта 2024 г. в 11 часов 20 минут в дежурную часть отдела МВД России по Суровикинскому району поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Свидетель №1 о том, что 23 марта 2024 г. на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который предъявил водительское удостоверение, вызывающее сомнение в подлинности.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут в служебном кабинете № 20 ОМВД России по Суровикинскому району по адресу: 

<

адрес> инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Суровикинскому району Свидетель №1 выдал водительское удостоверение серии 99 14 №, выданное 21 декабря 2019 г. ГИБДД Ростовской области на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия до 21 декабря 2019 г., имеющее признаки подделки. В результате осмотра данное водительское удостоверение изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут в служебном кабинете № 20 ОМВД России по Суровикинскому району по адресу: 

<

адрес> ФИО6 выдал принадлежащий ему сотовый телефон «TECNO POVA Neo2», imei1: №, imei2: №, в котором находится сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota», установлено приложение «WhatApp», который имеет доступ в телекоммуникационную сеть «Интернет». В приложении «WhatApp» ФИО6 указал на абонентский номер +№, пояснив, что это абонентский номер продавца водительского удостоверения, с которым он вёл переписку. Сообщения в чате отсутствуют. При просмотре приложения «Сбербанк Онлайн» установлено, что с кредитной банковской карты №, открытой на имя ФИО2, переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:32 на банковскую карту № **** 0229, открытую на имя ФИО22 в размере 3 000 рублей; 14 февраля 2024 г. в 11:57:48 на банковскую карту № **** 1053, открытую на имя ФИО3 И. в размере 28 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в служебном кабинете № 11 в здании ООП ОМВД России по Суровикинскому району по адресу: 

<

адрес> инспектор ДПС Свидетель №1 выдал белый компакт-диск с записью с видеорегистратора, сделанной 23 марта 2024 г. во время задержания ФИО2 у дома по адресу: 

<

адрес>, который был изъят.

Копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии 99 14 № выдано 21 декабря 2019 г. ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно до 21 декабря 2029 г.

Заключением эксперта № 18 от 5 апреля 2024 г., выполнившего технико-криминалистическую экспертизу, из которой следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения Российской Федерации нумерации 99 14 727615, выданное 21.12.2019 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2024 г. по адресу: 

<

адрес> в кабинете № 20 ОМВД России по Суровикинскому району не соответствуют бланку соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации. Изображения серии, номера, фотографии, а также п.п. 1-14 нанесены способом электрографической печати. Овальный элемент с текстом «RUS» внутри выполнен с использованием трафарета. Остальные реквизиты бланка нанесены с использованием плоских печатных форм. 

Протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2024 г., упакованное после производства судебной экспертизы 5 апреля 2024 г. водительское удостоверение, представляющее собой ламинированный двухсторонний бланк размером 86x54мм с закругленными краями. Бланк сине-розового цвета, на одной из сторон бланка имеется фото мужчины, над фото расположен овальный элемент с текстом «RUS», под фото имеется подпись, с правой стороны от фото расположен текст «Водительское удостоверение, 1. ФИО6, 2. ФИО7, 3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 4а) 21.12.2019, 4b) 21.12.2029, 4с) ГИБДД 7711, 5. 99 14 727615, 8. Ростовская область 9. В В1 М» Надпись дублируется на английском языке. На обратной стороне бланка в таблице указаны категории от А до Т, напротив категорий В, В1, М имеются даты 21.12.2019 - 21.12.2029. В нижней части бланка в правом нижнем углу имеется номер 99 14 727615.

Постановлением от 23 апреля 2024 г. осмотренное водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО2, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, которое направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области для постановки на региональный учёт.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 8 мая 2024 г. с фототаблицей, выполненных с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому на диске DVD-R с видеозаписью с камеры носимого видеорегистратора зафиксировано то, как Свидетель №1 на перекрёстке останавливает автомобиль серебристого цвета с регистрационным номером №, которым управляет ФИО6. Последний передал инспектору документы – два водительских удостоверения, одно – с фотографией женщины, второе – с фотографией ФИО2. Инспектор выявляет, что ФИО6 не вписан в страховой полис. В патрульном автомобиле находятся ФИО6 и Свидетель №1, который заполняет документы и зачитывает их ФИО2, который расписывается в документах.

Постановлением от 8 мая 2024 г. осмотренный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, сделанной при задержании ФИО2, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 8 мая 2024 г. с фототаблицей, которым подозреваемый ФИО6 с участием защитника добровольно выдал белый конверт, на котором указан отправитель ФИО5 и получатель ФИО6 (по словам ФИО2 в этом конверте ему было прислано водительское удостоверение); сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2» imei 1: №, imei 2: №; банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО2.

Протоколом осмотра предметов от 8 мая 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены добровольно выданные ФИО12 конверт белого цвета, на котором имеется штамп «Почта России», наклеены марки и указаны сведения об отправителе: ФИО5, 117279, 

<

адрес>, № и сведения о получателе: ФИО6, 

<

адрес>. Проставлены штампы об отправлении и о получении письма отделениями Почты России. В конверте находится свидетельство об обучении серия МС № 290403 ООО «Центр профессионального обучения», выданное на имя ФИО2, о том, что он обучался с 7 августа 2019 г. по 1 ноября 2019 г. по программе подготовки водителей категории «В, В1, М». Свидетельство зеленого цвета с оттисками мастичных печатей синего цвета. Сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2» imei 1: №, imei 2: №, в котором находится сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota». В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеются чеки о переводе денежных средств: 12 февраля 2024 г. в 18:17:32 на банковскую карту № **** 0229, открытую на имя ФИО23., на сумму 3 000 рублей и 14 февраля 2024 г. в 11:57:48 на банковскую карту № ****1053, открытую на имя ФИО3 И., на сумму 28 000 рублей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, выданная на имя ФИО2, с номером 5381 5000 2191 1752, действительная до 12 декабря 2024 г.

Постановлением от 8 мая 2024 г. осмотренные конверт, с находящимся в нём свидетельством об обучении на имя ФИО2, сотовый телефон «TECNO POVA Neo2», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО6 виновен в том, что 12 февраля 2024 г., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, найдя с помощью сотового телефона сайт, где можно приобрести водительское удостоверение категории «В, В1, М», договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения нумерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в установленном порядке ему не выдавалось и в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждало право на управление транспортными средствами, в связи с чем 12 февраля 2024 г. в 18 часов 37 минут перевел неустановленному лицу предварительное денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей и 14 февраля 2024 г. в 11 часов 57 минут – денежное вознаграждение в сумме 28 000 рублей, тем самым приобрёл вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, которое хранил в период с февраля 2024 г. по март 2024 г. при себе и по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в целях его использования. 23 марта 2024 г. около 10 часов 50 минут подсудимый ФИО6, управлявший транспортным средством ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, у дома по адресу: 

<

адрес>, предъявил полицейскому Свидетель №1 для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение нумерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подтверждения своего права управлять транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Кроме того, показания ФИО2 и свидетелей обвинения согласуются с материалами, содержащимися в уголовном деле, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 марта 2024 г., протоколами осмотра места происшествия от 23 марта 2024 г. и от 24 марта 2024 г., копией карточки операций с водительским удостоверением, протоколом выемки от 8 мая 2024 г., протоколами осмотра предметов от 23 апреля 2024 г. и от 8 мая 2024 г., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 8 мая 2024 г., заключением эксперта № 18 от 5 апреля 2024 г., выполнившего технико-криминалистическую экспертизу документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, которые были даны им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют содержанию изложенных выше доказательств, поэтому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Учитывая адекватное происходящему поведение ФИО2 в судебном заседании, данные о его личности, заключение комиссии экспертов от 27 мая 2024 г. № 2-397 о том, что имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Такая квалификация действий ФИО2 основывается на том, что заведомо поддельное водительское удостоверение нумерации 99 14 727615, которое ФИО6 приобрёл и хранил, а 23 марта 2024 г. использовал, предъявив его инспектору ДПС после остановки транспортного средства, которым управлял подсудимый, служило в качестве подтверждения права ФИО2 управлять транспортным средством в целях освобождения подсудимого от административной ответственности. Такие же разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, женат, работает без оформления трудовых отношений, состоит на воинском учёте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, так как спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал; не значится на учёте у врача-нарколога, находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание им вины в совершенном деянии, заключение им с 4 июля 2024 г. первого контракта о прохождении военной службы в войсковой части 13766 г. Волгоград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Подсудимый является трудоспособным лицом, иных условий, препятствующих назначению ему наказания в виде штрафа, не имеется. 

Наказание в виде штрафа назначается ФИО2 также и потому, что в силу части 1 статьи 56 УК РФ за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, что влечёт за собой невозможность назначения ему наказания в виде принудительных работ, а статус военнослужащего препятствует назначению наказания в виде ограничения свободы согласно части 6 статьи 53 УК РФ. Других видов уголовного наказания санкция части 3 статьи 327 УК РФ не содержит. Такое решение суда соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ; а также в абзаце 2 пункта 22.1 того же постановления о том, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО2 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, сделанной при задержании ФИО2, и конверт с находящимся в нём свидетельством об обучении на имя ФИО2, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ водительское удостоверение серии 99 14 № на имя ФИО2, направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области для постановки на региональный учёт, оставить там же; в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ сотовый телефон «TECNO POVA Neo2», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, оставить ему же по принадлежности.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.

Поскольку подсудимый ФИО6 является военнослужащим и имеет психическое расстройство, суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу должен быть оплачен по реквизитам: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Суровикинскому району), ИНН 

<

***>; КПП 345801001; ОКТМО 18653000, наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН: 18853424010412400679.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 99 14 № на имя ФИО2, направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области для постановки на региональный учёт, оставить там же; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, сделанной при задержании ФИО2, и конверт с находящимся в нём свидетельством об обучении на имя ФИО2, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «TECNO POVA Neo2», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, оставить ему же по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Некрасова