Дело № №/1-262/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № от 25.03.2003 г. и ордер № от 05.10.2020 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с незаконченным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Шалинского и 

<

адрес> ЧР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № по Курчалоевскому району ЧР № от 19.06.2020 года, вступившим в законную силу 30.06.2020 года, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Назначенное ему вышеуказанным постановлением наказание исполнено, содержался в специальном приемнике МВД по ЧР и освобожден 28.06.2020 года по окончании административного ареста. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, будучи подвергнутым к вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31 июля 2020 года, примерно в 00 часов 25 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь по 

<

адрес> который был остановлен инспектором по БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в районе КПП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возразили. 

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: 

показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 87-91);

показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-55);

показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 56-59);

показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 61-64);

показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 66-68);

показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 70-73);

вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль модели «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, темно-бордового цвета, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак № (л.д. 46-47);

протокол осмотра предметов (документов) от 05.08.2020 года с фототаблицей л.д. (40-45);

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 31.07.2020 года (л.д. 9);

акт освидетельствования на состояние опьянения серии № от 31.07.2020 года с приложением (л.д. 10-11);

протокол о задержании транспортного средства серии № от 31.07.2020 года (л.д. 13);

постановление по делу об административном правонарушении №, от 19.06.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № по Курчалоевскому району ЧР ФИО7 (л.д. 34) ;

рапорт об обнаружении признаков преступления, от 31.07.2020 года (л.д. 8).

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО2: 

копию паспорта гражданина России ФИО2 (л.д.98);

требования о судимости с ИЦ МВД ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.100-101); 

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 105); 

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 103); 

характеристику с места жительства (л.д. 114); 

справку с места жительства и о составе семьи (л.д.110);

копия свидетельства о заключении брака №;

копия свидетельства № о рождении ФИО4 30.06.2010 года рождения;

копия свидетельства № о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ст. 2641 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он 31 июля 2020 года, примерно в 00 часов 25 минут, по 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по Курчалоевскому району ЧР от 19.06.2020 года.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. 

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению участвовала адвокат коллегии адвокатов ЧР «

<

данные изъяты>» Халимова Э.М., которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 04 дня. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за четыре дня адвокату подлежит оплате вознаграждение в размере 5000 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст.25 УИК РФ, исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного - Курчалоевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (

<

адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль модели «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, темно-бордового цвета, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение должностному лицу ОМВД России по 

<

адрес>, ответственному за автостоянку, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката в размере 5000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.