2-167/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

представителя истца – адвоката Юрьева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановлений Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области, свидетельств на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что, им, ФИО1 – на основании договора от 22.05.1992, удостоверенного зам. пред. Совета Борисоглебского района Воронежской области, и ФИО2 – на основании договора от 21.05.1992, удостоверенного зам. пред. Танцырейского с/совета Борисоглебского р-на Воронежской области, принадлежат, по 1/2 доле (каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Постановлением Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1992 №23 «О закреплении в собственность приусадебных земельных участков» в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок в размере 0,12 га в 

<

адрес>.

На основании данного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №.

Постановлением Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1992 №23 «О закреплении в собственность приусадебных земельных участков» в собственность ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок в размере 0,13 га в 

<

адрес>.

На основании данного постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №.

Из иска следует, что в указанных документах неверно указан адрес земельного участка, вместо правильного: 

<

адрес>, а также не указан размер долей, переданных ФИО1 и ФИО2

Кроме того, из иска следует, что при проведении межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2 988 кв.м, объекту недвижимости присвоен кадастровый №. Споров о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Указанные несоответствия в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах препятствуют истцам в оформлении права собственности на принадлежащее им имущество в установленном законом порядке.

На основании ст.180 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991, ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества, ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцы просят:

- признать недействительным Постановление Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1992 №23 «О закреплении в собственность приусадебных земельных участков» в части не указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части несоответствия фактической площади земельного участка, а также в части несоответствия адреса земельного участка и считать, что данным постановлением в собственность ФИО1 закреплена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части не указания 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части несоответствия фактической площади земельного участка, а также в части не указания адреса земельного участка и считать, что свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- признать недействительным Постановление Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1992 №23 «О закреплении в собственность приусадебных земельных участков» в части не указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также в части несоответствия фактической площади земельного участка, и считать, что данным постановлением в собственность ФИО2 закреплена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части не указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части несоответствия фактической площади земельного участка, а также в части не указания адреса земельного участка и считать, что свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Юрьев Е.А., действующий на основании ордера от 01.02.2019 №4344, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2 и ФИО1, а также представитель ответчика – администрации БГО ВО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 – на основании договора от 22.05.1992, удостоверенного зам. пред. Совета Борисоглебского района Воронежской области, и ФИО2 – на основании договора от 21.05.1992, удостоверенного зам. пред. Танцырейского с/совета Борисоглебского р-на Воронежской области, принадлежит по 1/2 доле (каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ Борисоглебского района филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» №139 от 19.02.2019, копия которой представлена в материалы дела.

На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 № 202 «Об утверждении списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и относящегося к нему земельного участка значится так: 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела архитектуры и капитального строительства администрации БГО ВО №570 от 15.10.2015.

Постановлением Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1992 №23 «О закреплении в собственность приусадебных земельных участков» в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок в размере 0,12 га в 

<

адрес>.

На основании данного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №.

Постановлением Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1992 №23 «О закреплении в собственность приусадебных земельных участков» в собственность ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок в размере 0,13 га в 

<

адрес>.

На основании данного постановления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №.

В постановлении и свидетельствах неверно указан адрес земельного участка, вместо правильного

<

адрес>, а также не указан размер долей, переданных ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (по состоянию на 1992 год) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку на момент приватизации земельного участка жилой дом, расположенный по указанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля, в таких же долях им следовало бы передать в собственность и земельный участок. 

Суд полагает возможным признать оспариваемые истцами постановление и свидетельства на право собственности на землю недействительными в указанных частях, и считать, что на основании данных документов в собственность истцов закреплены и переданы по 1/2 доле (каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской по состоянию на 12.11.2018. 

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № по указанному адресу выявлено несоответствие фактической площади земельного участка его площади по кадастровым данным, а также площади, указанной в правоустанавливающих документах. Уточненная площадь земельного участка составляет 2 988 кв.м. Претензии со стороны собственников смежных земельных участков относительно определения границ и площади земельного участка отсутствуют, что подтверждается межевым планом и актом согласования границ.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что правильная площадь спорного земельного участка составляет 2 988 кв.м. В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, признать оспариваемые ими документы недействительными в указанной части, и считать площадь принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка равной 2 988 кв.м.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1992 №23 «О закреплении в собственность приусадебных земельных участков» в части не указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части несоответствия фактической площади земельного участка, а также в части несоответствия адреса земельного участка и считать, что данным постановлением в собственность ФИО1 закреплена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части не указания 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части несоответствия фактической площади земельного участка, а также в части не указания адреса земельного участка и считать, что свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным Постановление Танцырейского малого Совета Борисоглебского района Воронежской области от 30.11.1992 №23 «О закреплении в собственность приусадебных земельных участков» в части не указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также в части несоответствия фактической площади земельного участка, и считать, что данным постановлением в собственность ФИО2 закреплена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части не указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в части несоответствия фактической площади земельного участка, а также в части не указания адреса земельного участка и считать, что свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева