Уголовное дело № 1-364/2017 (№) 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

02 октября 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Аникина Р.А.,

подсудимого Тихомирова А.А.,

защитника - адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихомирова А.А., 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 октября 2010 года Норильским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года и от 05 октября 2011 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 ноября 2010 года Норильским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2011 года; постановлениями Свердловского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года и от 05 октября 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06 октября 2010 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освободившегося 30 мая 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

- 08 мая 2013 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, положений п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освободившегося 31 марта 2017 года условно-досрочно на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года на срок 1 год 4 месяца 10 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тихомиров А.А. тайно похитил имущество Г.Н.А., причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Преступление совершено Тихомировым А.А. в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено), Тихомиров А.А. и Г.Н.А., находясь в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Когда Г.Н.А. уснул, Тихомиров А.А., реализуя возникший у него умысел на хищение имущества потерпевшего, преследуя цель незаконной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что Г.Н.А. спит и не наблюдает за его действиями, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: мобильный телефон «Texet» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; ноутбук «MSI» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ноутбук «Asus» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; два жестких диска общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом Тихомиров А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Н.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тихомиров А.А. в судебном заседании свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний Тихомирова А.А. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.152-155), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168-170), в присутствии защитника следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одном из магазинов 

<

адрес>, он познакомился с Г.Н.А.., который пригласил его в гости по адресу: 

<

адрес> для совместного распития спиртных напитков. Согласившись, они поехали по указанному адресу, где совместно с Г.Н.А. распили водку, после чего Г.Н.А. ушел в комнату отдыхать, а он, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кухне указанной квартиры, со стола похитил мобильный телефон «Texet». Затем в прихожей из кармана висевшей куртки похитил портмоне, полагая, что там находятся деньги, поскольку ранее в магазине видел, как Голлярчук расплачивался деньгами, взятыми оттуда. Пройдя в зал, похитил ноутбуки «MSI» и «Asus», и два жестких диска, после чего из квартиры ушел. Впоследствии по факту совершения им кражи имущества у Г.Н.А., он добровольно написал явку с повинной, а также сообщил правоохранительным органам, что ноутбуки отдал своему знакомому, проживающему по 

<

адрес>, а телефон отдал девушке, проживающей по 

<

адрес>.

Указанные показания в целом соответствуют и ранее написанной явке с повинной, которую Тихомиров А.А. написал ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и до предъявления ему обвинения (том 1 л.д.135), о чем подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, данная признательная позиция Тихомирова А.А. в полном объеме подтверждается протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой Тихомиров А.А. в присутствии защитника, и с применением фотосъемки, продемонстрировал на месте совершения преступления, в том числе, способ хищения имущества, принадлежащего Г.Н.А. и другие обстоятельства, имеющие существенное значение по делу (том 1 л.д.171-178).

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый.

Так, из показаний потерпевшего Г.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой К. В этот день к ним приходили разные люди, включая сантехников. В какое-то время он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона «Texet», ноутбуков «MSI» и «Asus», и двух жестких дисков. В прихожей из кармана куртки пропало портмоне с документами, не представляющее ценности. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать затрудняется, ему позвонил мужчина и предложил вернуть за вознаграждение в 

<

данные изъяты> рублей документы на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Тихомиров и вернул портмоне, с находящимися там документами. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении по месту его жительства по указанному адресу проверки показаний обвиняемого Тихомирова на месте, он сразу же узнал в обвиняемом мужчину, с которым распивал спиртное в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако как познакомился с ним и при каких обстоятельствах не помнит, поскольку был сильно пьян. Поскольку при проверки показаний на месте Тихомиров описывал события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, во всех подробностях, он подтвердил его показания, так как вспомнил Тихомирова. Он с уверенностью может сказать, что это именно Тихомиров совершил у него кражу, поскольку тот детально указывал, где находились документы и другие, похищенные им вещи (том 1 л.д.112-120).

Свидетель К.Т.Н. в ходе следствия показала, что является 

<

данные изъяты> Г.Н.А., с которым совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она и Г.Н.А. находились у себя дома, отдыхали. Она весь день находилась в спальне, откуда никуда не выходила. В этот же день около 23 часов её разбудил супруг и сообщил, что из квартиры пропали мобильный телефон «Texet», портмоне с документами, ноутбук «MSI» и ноутбук «Asus», а также два жестких диска. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Тихомиров, который вернул мужу портмоне с документами за вознаграждение в 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.128,129).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Примерно в середине июня 2017 года она находилась у своего знакомого по имени Роман в той же «гостинке» на 3-м этаже, когда к ним пришел ранее незнакомый мужчина, который представился Тихомировым. После совместного распития спиртных напитков, Тихомиров передал ей мобильный телефон «Texet» без документов. Она установила на подаренный телефон свою сим-карту и стала им пользоваться, но спустя 2-3 дня потеряла указанный телефон. Когда через некоторое время после данных событий к ней обратился сотрудник полиции с просьбой передать ему похищенный телефон, она пояснила, что получила указанный телефон от Тихомирова, однако потеряла его (том 1 л.д.125).

Свидетель Д.С.П., оперуполномоченный уголовного розыска отдела по имущественным преступлениям Отдела МВД России по городу Норильску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о преступлении обратился Г.Н.А., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, совершена кража его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в его производство был передан материал по заявлению Г.Н.А. для проведения проверки, в ходе которой похищенный у Г.Н.А. мобильный телефон был поставлен на сторожевой контроль, по результатам которого, указанный телефон сработал на абонентском номере, принадлежащем Михайловой. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, было установлено место нахождения Михайловой, которая, при выяснении обстоятельств приобретения указанного мобильного телефона показала, что телефон был подарен ей Тихомировым. После задержания Тихомиров подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитил имущество. ДД.ММ.ГГГГ он (Д.С.П.) оказывал оперативное сопровождение при проверке показаний на месте обвиняемым Тихомировым по указанному адресу, где Тихомиров в присутствие понятых, а также потерпевшего Г.Н.А. показал, находясь на кухне, где они распивали спиртные напитки, откуда им был похищен мобильный телефон. Находившийся при этом потерпевший, подтвердил показания Тихомирова, пояснив, что он вспомнил Тихомирова и что он действительно приглашал его к себе в гости. Также Тихомиров показал, что когда Г.Н.А. ушел спать, он прошел в прихожую, где из кармана висевшей куртки похитил портмоне, а с компьютерного стола, из зала, на который сам указал, похитил ноутбук «MSI». Затем Тихомиров показал на стол, стоящий справа от входа и пояснил, что похитил с указанного стола ноутбук «Asus» и лежащие там же два жестких диска. Потерпевшей Г.Н.А. подтвердил показания Т.А.А. и в данной части, пояснив, что последний правильно указал на место нахождения всех похищенных вещей (том 1 л.д.132-134, том 2 л.д.34,35).

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются также материалами уголовного дела: 

- заявлением Г.Н.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном хищении его имущества (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована общая обстановка и расположение предметов, а также изъятие следов рук, бумажной коробки из-под телефона «Texet» (том 1 л.д.6-13);

- протоколом выемки с приложенной к нему фототаблицей, в которых зафиксирован факт добровольной выдачи Тихомировым А.А. портмоне с документами на имя Г.Н.А., а именно: паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения, страхового полиса ОСАГО, водительского удостоверения, удостоверения Ростехнадзора, страхового пенсионного свидетельства, полиса обязательного медицинского страхования, свидетельства о регистрации транспортного средства, технического паспорта транспортного средства, которые были осмотрены в ходе следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.70-73, 74-80, 81-87);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость имущества на дату хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет: мобильного телефона «Texet» – 

<

данные изъяты> рубля, ноутбука «MSI» - 

<

данные изъяты> рублей, ноутбука «Asus» - 

<

данные изъяты> рублей, 2 жестких диска – 

<

данные изъяты> рубля (том 1 л.д.92-108).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность Тихомирова А.А. в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Тихомиров А.А., находясь в 

<

адрес>, после совместного распития с потерпевшим Г.Н.А. спиртных напитков, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее потерпевшему имущество: мобильный телефон «Texet», портмоне с документами, ноутбук «MSI», ноутбук «Asus», 2 жестких диска, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 67644 рубля.

Указанные выше доказательства объективно подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, изложенных выше, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

При решении вопроса о значительности ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшему, исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшего Г.Н.А., который является неработающим пенсионером (том 1 л.д.122), а также положений части 2 Примечания к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела в судебном заседании, суд квалифицирует действия Тихомирова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность Тихомирова А.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (том 1 л.д.135), а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также участие в проверке показаний на месте, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления; 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, посредством направления извинительного письма.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность Тихомирова А.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, вопреки утверждению подсудимого, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании;

- в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее Тихомиров А.А. был судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, и вновь совершил преступление средней тяжести.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тихомировым А.А. умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Тихомирова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, без применения к последнему положений ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований при назначении наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Совершение Тихомировым А.А. инкриминируемого преступления в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ требует назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Тихомирову А.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу Тихомиров А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 минут (том 1 л.д.136-137).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 08 мая 2013 года, и окончательно назначить к отбыванию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с 02 октября 2017 года, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- коробку от телефона «Texet», паспорт гражданина РФ № на имя Г.Н.А., страховой полис № на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, удостоверение № на имя Г.Н.А., страховое свидетельство №, пенсионное удостоверение №, портмоне, страховой полис обязательного медицинского страхования – оставить у потерпевшего Г.Н.А. по принадлежности;

- следы рук на 3 отрезках скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А. Свинцова