РЕШЕНИЕ

 по делу 

№12-108/2017

30 мая 2017 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и её представителя, адвоката Советова Д.А., действующего по ордеру №... от 27.03.2017 года, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 и ее представитель Советов Д.А. обратились в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указали, что 16 марта 2017 года определением ГИ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» старшим лейтенантом полиции ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В формулировке определения указано, что ФИО1 не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля, на автодороге Вологда-Ростилово, 41 км. Однако, ФИО1 автомобилем не управляла, а находилась в нем в качестве пассажира. Кроме того, в определении содержатся выводы о виновности ФИО1, что выходит за пределы компетенции инспектора. Просят определение изменить, исключив из него суждения и выводы об участии ФИО1 в указанном ДТП в качестве водителя.

ФИО1 и её представитель Советов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих возражений не представили. Кроме того, не явились и в предыдущее судебное заседание, назначенное на 04 мая 2017 года, хотя о дне слушания дела извещались. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Определением ГИ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 16 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Ссылка ФИО1 и её представителя Советова Д.А. на то, что автомобилем она не управляла, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Факт управления автомобилем именно ФИО3 подтверждается материалами дела, в частности: в объяснениях, данных 16.03.2017 года, ФИО3 указывает, что управляла технически исправным транспортным средством и во время движения отвлеклась, так как стала набирать номер на телефоне и допустила съезд в кювет с опрокидыванием на левый бок; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Ч., не доверять которому не имеется оснований; при составлении схемы места совершения административного правонарушения ФИО1 указана водителем, схема ею подписана, она с ней была согласна, при этом присутствовали понятые С. и В..

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение ГИ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 марта 2017 года является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 и её представителя Советова Д.А. не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 и её представителя Советова Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .../.../..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья – Носаль Т.Н.