Дело № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А.,

представителя истца адвоката Кононова А.Я.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», дом № Свои требования обосновывает тем, что ответчик, ФИО2 не проживает в квартире более 20 лет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в квартире не имеется принадлежащих ей вещей. ФИО3 не вселялся и не проживает в квартире с момента регистрации в ней, то есть с 11.06.1998, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в квартире не имеется принадлежащих ему вещей. ФИО3 проживает в квартире №, принадлежащей на праве собственности его матери С.И. по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», дом №. Ответчики не участвовали в обеспечении сохранности жилого помещения, поддержании надлежащего состояния жилого помещения, в проведении текущего ремонта жилого помещения. ФИО2, ФИО3 не чинились препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Таким образом, ответчики добровольно сложили с себя обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ответчики добровольно отказались от прав на жилое помещение, он не чинил им препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. Полагал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 добровольно покинула спорное жилое помещение, а ФИО3 никогда в нем не проживал. Намерение ответчиков проживать в спорной квартире ничем не подтверждается.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и показала, что истец является её братом, и не проживал в спорной квартире до 2014 года, пока не умерла их мать. Она не проживает в квартире уже 10 лет. Ранее она проживала в спорной квартире с 2005 года по 2009 год, пока в квартире не стала проживать её и истца мать, после ответчик переехала к сожителю. Когда умерла мать, истец переехал в спорною квартиру. Пояснила что у нее и истца неприязненные отношения, а в квартире невозможно жить, по причине конфликтов с жильцами спорной квартиры. Последний раз была она в квартире 7 лет назад. Сейчас у ответчика нет ключей, однако проживать в спорной квартире она пока не намерена. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и показал, что приходится сыном истцу. Он не помнит, проживал ли он в детстве в спорной квартире или нет, в 2017 году он просил истца передать ему ключи, мотивируя это тем, что он хочет проживать в спорной квартире, однако ему было в этом отказано. В правоохранительные органы он не обращался. Если у него имелись ключи, то он бы проживал в спорной квартире, однако каких либо попыток вселения ответчик не принимал.

Представитель третьего лица Администрации г. Пущино в судебное заседание явилась, пояснила, что Администрация г. Пущино не возражает против удовлетворения требований истца.

Заслушав стороны, представителя истца, представителя не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, общей площадью – ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Д», 

<

адрес>. В квартире зарегистрировано четыре человека – стороны по делу и малолетняя дочь ФИО1 – Б.В.., ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики в квартире фактически не проживают. Спорная квартира в период рассмотрения дела была включена в реестр муниципальной собственности. 

Из лицевых счетов следует, что истец задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, в то время, как у ФИО2 имеется задолженность по состоянию на 14.06.2019 – 47 296 рублей 25 копеек, у ФИО3 имеется задолженность по состоянию на 14.06.2019 - 34 772 рубля 62 копейки. Часть задолженности ФИО3 была погашена в 2017 году.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3. Суд определил порядок оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 апреля 2017 года, начисляемые по квартире 

<

адрес> м-на «Д», г. Пущино, Московской области, а именно 1/2 доли за ФИО2 и ФИО3 за каждым, 1/4 доли за ФИО1 (за себя и свою малолетнюю дочь – Б.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения). Суд обязал МП УЖКХ г.о. Пущино и МУП «Тепловодоканал» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире согласно определенным судом долям и выдавать сторонам отдельные платежные документы.

В материалах дела представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 21.12.2009, согласно которому Муниципальное образование "Городской округ Пущино" в лице Первого заместителя главы администрации ФИО4 передало Б.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Пущино Московской области, микрорайон «Д», 

<

адрес> в долевую собственность. Согласно п. 2 указанного договора, право на приватизацию жилого помещения реализуют Б.Н.., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/4 за каждым. Согласно п. 5 договора, в случае смерти одного из граждан все права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, Б.Н. умерла в 2014 году, при этом государственная регистрация права собственности на спорную квартиру осуществлена не была.

Свидетель З.Т. в судебном заседании показала, что она знает истца и ФИО2, последнюю она раньше часто видела по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Д», 

<

адрес>, однако с момента смерти Б.Н. перестала видеть. В спорной квартире она была последний раз год назад, когда заходила подписывать протокол голосования. Про намерения ответчиков вселится в спорную квартиру ей ничего не известно.

Свидетель К.Л.. в судебном заседании показал, истец приходиться свидетелю зятем. С ФИО2 свидетель знакома, поскольку встречалась с ней на даче. В квартире проживают: истец, ее дочь К.Н.., и две ее внучки. Ей не известно про попытки или намерения ответчиков вселится в спорную квартиру, их вещей в квартире она не видела.

Свидетель К.Н. в судебном заседании показала, что она проживает в спорной квартире. Вещей ответчиков в квартире она не видела. С ответчиками она знакома. Последний раз видела ФИО3, когда она является бывшей супругой ФИО1, истец и ФИО3 были у судебных приставов в 2017 году. В ходе той встречи ФИО3 сказал, что он имеет право проживать в спорной квартире, и намерен занять одну из комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, суд исходит из того, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Истец, ответчики, а так же Б.Н.., умершая в 2014 году, заключив договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 21.12.2009, согласно которому Муниципальное образование "Городской округ Пущино" передало им в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу г. Пущино Московской области, микрорайон «Д», 

<

адрес>, реализовали их право на бесплатную приватизацию жилья. Указанный договор является действующим и ни кем не оспорен. Ни истец, ни ответчики свое заявление не отозвали, Администрация г. Пущино не представила возражений против передачи гражданам в собственность жилого помещения. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 п. 3 ст. 10 ЖК РФ, при наличии действующего договора передачи квартиры в собственность, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 имеют право проживать в спорной квартире на правах собственников части спорного объекта недвижимости, и не могут утратить право на пользование им. Довод стороны истца о том, что ответчики добровольно сложили с себя полномочия, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку ФИО2 покинула спорную квартиру, а ФИО3 никогда в ней не проживал, не принимаются во внимание судом, поскольку Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Таким образом, ответчики имеют право избрать иное место пребывания и жительства нежели спорная квартира. При этом, суд считает, что положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не могут быть применены в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку с момента подписания договора передачи жилого помещения в собственность граждан за № 6943 от 21.12.2009, к ответчикам и другим лицам, подписавшим указанный договор не могут быть применены положения действующего законодательства, которые регулируют отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку правоотношения, вытекающие из указанного договора, по сути были прекращены в момента заключения договора на передачу спорного объекта недвижимости в собственность граждан. При этом суд полагает, что несмотря на то, что не была осуществлена государственная регистрация права собственности, это не может умалить право ответчиков на использование спорного жилого помещения, на правах собственников его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 10, 83 ЖК РФ, ст.ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 40 Конституции Российской Федерации и в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Московская область, город Пущино, микрорайон «Д», дом №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

...