Дело № 1-55/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 12 декабря 2017 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Егорова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Морковкина А.В. предъявившего удостоверение адвоката № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, учащийся 3 курса Красноярского техникума транспорта и сервиса, гражданина Российской Федерации, холост, военнообязанный, зарегистрирован 

<

адрес>, проживающего г.

<

адрес> Красноярский рабочий 124 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин., водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный номер 

<

***>, принадлежащим на праве частной собственности ФИО5, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, чем нарушил требования п.2.1.1. ПДД РФ - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге из д.

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом перевозя пассажиров ФИО6 и ФИО7, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Двигаясь на 10 км автодороги д.Ивановка-

<

адрес>, перед дорожным знаком 1.12.1 - опасные повороты направо, ФИО1, имея техническую возможность избежать ДТП при соблюдении скоростного ограничения, не снизил скорость, понимая, что умышленно нарушает требования ПДД РФ, в нарушение п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. После совершения преступления ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате ДТП пассажиру ФИО6 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: 

- закрытая черепно-мозговая травма: сабдуральное кровоизлияние слева; субарахноидальные кровоизлияния в теменной, височной и лобных долях левого полушария; ушиб левой теменной доли; ушиблено-рваные раны лобно-височной области слева (1), затылочной области слева (1), области внутреннего края правой надбровной дуги (1) с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы. 

- тупая закрытая травма груди и живота: полные поперечные переломы 10,11 ребер слева, фрагментарный перелом 12 ребра слева со смещением фрагментов в плевральную полость с повреждением париетальной плевры и размозжением межреберных мышц и сосудов, гемоторакс слева 1600мл гидроторакс справа 100 см, кровоизлияние под париетальную плевру с обеих сторон, кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких, ушиб легких, ушиб сердца; переломы поперечных отростков 10-11 грудных позвонков слева, остистых отростков 11,2 грудных позвонков и 1 поясничного позвонка, субарахноидальное и субдуральное кровоизлияние в грудно-поясничном отделе спинного мозга, ушиб спинного мозга; разрыв ободочной кишки, гемоперитонеум («следы»), кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства.

- ссадины лица, нижних конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани бедра, коленного сустава и голени правой нижней конечности с отслоением подкожно-жировой клетчатки; закрытый косопоперечный перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков.

Вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и возникли незадолго до поступления пострадавшего в больницу в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми.

Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела, согласно приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановлением правительства РФ № от 17.08.2007г.) сочетанная тупая травма тела квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

То есть, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО6, в результате которого ФИО8 скончался. 

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. 

Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд находит ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует его действия так же по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем, суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, неосторожное деяние, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и учебы удовлетворительно, а так же его молодой возраст, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным учесть признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая то, что действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, где указано управление транспортным средством в состоянии опьянения, следует исключить, как отягчающую вину обстоятельство, предусмотренное в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное органами предварительного расследования.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного и способствующим исправлению осужденного. 

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела, оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64,73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. 

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному надлежит определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Порядок следования осужденному к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный номер 

<

***> хранящийся на территории ОП № МО МВД России «Уярский» по адресу: 

<

адрес> - вернуть собственнику: диск CD-R с видеозаписью видеорегистратора «Патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ с освидетельствованием ФИО1 хранящийся в уголовном деле -оставить в деле ; зеркало заднего вида, одна пара галош, лобовое разбитое стекло, пустая пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра из-под пива «Жигулевское», пластиковая бутылка из-под пива «Жигулевское» с прозрачной жидкостью с запахом алкоголя, аккумуляторная батарея хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП № МО МВД России «Уярский» в 

<

адрес> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а так же с участием адвоката, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий: судья Данилова З.Н.