Судья Нагибина Е.Л. Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника Мезака Э.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 и ее защитник Мезак Э.А. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просят отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, указывая на отсутствие законных оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и ее защитника Мазака Э.А., полагавших, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В статье 26.1. КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ послужил тот факт, что она как организатор 

<

Дата обезличена> в период времени с ... час. до ... час. провела шествие по маршруту 

<

Адрес обезличен> до перекрестка с улицей 

<

Адрес обезличен>, не получив согласия органа местного самоуправления о месте проведения шествия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2.04.2009 № 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

Понятие «мотивированное предложение» по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Кроме того, в постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Согласно материалам дела ФИО1 в качестве организатора направила 

<

Дата обезличена> уведомление о проведении публичного мероприятия в городе Сыктывкаре в форме шествия 

<

Дата обезличена> с ... час. до ... час., с местом проведения публичного мероприятия по маршруту: 1) г. ..., сбор участников шествия на площадке перед ТЦ «...», далее движение участников шествия по пешеходному тротуару улицы 

<

Адрес обезличен> до перекрестка с улицей 

<

Адрес обезличен>, далее движение по тротуару улицы 

<

Адрес обезличен> до площадки перед 

<

Адрес обезличен>»; 2) г. Сыктывкар, сбор участников шествия на площадке перед ТЦ «...», далее движение участников шествия по пешеходной части 

<

Адрес обезличен> от перекрестка с улицей 

<

Адрес обезличен>, до перекрестка с улицей 

<

Адрес обезличен>; 3) г. Сыктывкар, сбор участников шествия на площадке перед КЦ «...», далее движение участников шествия по пешеходной части улицы 

<

Адрес обезличен> от перекрестка с улицей 

<

Адрес обезличен>, до перекрестка с улицей 

<

Адрес обезличен>.

28.09.2018 администрация МО ГО «Сыктывкар» письмом №

<

Номер обезличен> известила ФИО1 о том, что отказывает в согласовании заявленных им мест шествия.

При этом в письме отсутствует какое-либо предложение органа местного самоуправления ФИО1 о согласовании иного места проведения публичного мероприятия, позволяющего реализовать его цели.

Также установлено, что решение администрации МО ГО «Сыктывкар», изложенное в письме №

<

Номер обезличен> от 28.09.2018, являлось предметом судебной проверки по административному делу по административному иску ФИО11, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми 17.12.2018 отменено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.11.2018 об оставлении административного иска без удовлетворения, по делу принято новое решение, которым признано незаконными бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в отклонении предложенных административным истцом ФИО11 и третьих лиц, в том числе ФИО1, маршрутов шествия без предложения альтернативного маршрута его проведения в ответе №

<

Номер обезличен> от 29.09.2018 на уведомление о проведении публичного мероприятия от 28.09.2018, а также решение администрации МО ГО «Сыктывкар» №

<

Номер обезличен> от 29.09.2018 о несогласовании маршрута публичного мероприятия по уведомлению от 28.09.2018: по пешеходной части улицы 

<

Адрес обезличен> от перекрёстка с улицей 

<

Адрес обезличен>, до перекрёстка с улицей 

<

Адрес обезличен>.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ. Не установлена также ее вина в нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Выводы о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава названного выше административного правонарушения являются необоснованными, а постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2018 подлежащим отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья - И.Г. Пристром