Дело №1-487/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 декабря 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хуснуллина Д.Х., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего временную регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП «Г.Д.С.», не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 10.06.2019 г., вступившим в законную силу 02.07.2019 г., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 22 октября 2019 г. примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и повторное управление автомобилем в таком состоянии является преступлением, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованной возле 

<

адрес>, завел двигатель и, управляя автомашиной, направился в сторону 

<

адрес>.

В тот же день примерно в 01 час 40 минут напротив 

<

адрес> при управлении указанной автомашиной был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по 

<

...>. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и в тот же день примерно в 02 часа 39 минут, находясь напротив 

<

адрес>, произвел выдох воздуха в прибор «Алкотектор PRO touch-100», который выдал чек с результатами освидетельствования, согласно которому объем паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,000 мг/л. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он 22 октября 2019 г. примерно в 02 часа 46 минут, находясь у 

<

адрес>, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что действительно в июне 2019 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, о чем предполагал, однако точно не знал. 21 октября 2019 г. он на своей автомашине «...» государственный регистрационный знак 

<

...> приехал на работу, расположенную 

<

адрес>. 22 октября 2019 г. рано утром после работы употребил лекарственные препараты «тавегил» и «корвалол». После этого сел за руль своей автомашины и направился в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, которым был отстранен от управления автомашиной, поскольку было установлено, что был лишен водительских прав. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения, которое он прошел. Результаты освидетельствования показали отсутствие в его организме алкоголя. Тогда сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, т.к. испугался, что оно покажет употребление лекарственных препаратов, в том числе «корвалола», содержащего спирт.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Свидетель Г.Э.А. – сотрудник ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> - в судебном заседании показал, что 22 октября 2019 г. совместно с Ф.Е.Н. находился на службе в месте дислокации поста по 

<

адрес>. Примерно в 01 час 40 минут напротив 

<

адрес> ими была замечена и остановлена автомашина «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, за рулем которой, как впоследствии оказалось, находился ФИО2 При проверке документов водителем представлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, срок которого оказался истекшим. В связи с чем водитель был приглашен для составления административного материала по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в патрульную автомашину. При проверке личности ФИО2 по базам ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи от 10.06.2019 г. он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО2 сообщил, что не знал об этом. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того возникли подозрения, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, поскольку у него была нарушена речь и резко менялась окраска кожных покровов лица. На вопросы ФИО2 ответил, что употреблял лекарственные препараты «корвалол» и «тавегил». ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился и произвел выдох воздуха в прибор. По результатам освидетельствования алкотектором был выдан чек, на котором было отражено о наличии в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л алкоголя, о чем составлен протокол. Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Автомашина ФИО2 была задержана и помещена на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол. Кроме того во исполнение мирового судьи от 10.06.2019 г. у ФИО2 было изъято водительское удостоверение, о чем также был составлен протокол. Все действия были совершены в присутствии понятых, которые во всех составленных протоколах расписались.

Свидетель Ф.Е.Н. – сотрудник ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> - в ходе следствия дал аналогичные свидетелю Г.Э.А. показания, подтвердив, что 22 октября 2019 г. примерно в 01 час 40 минут при несении службы напротив 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, за рулем которой находился ранее им незнакомый ФИО2 В ходе проверки у него документов и проверки его личности было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи. В ходе общения с ним у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора – алкотектора. ФИО2 прошел освидетельствование, которое состояние алкогольного опьянения у него не выявило. Однако в связи с наличием у него признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. По всем действиям были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны водителем автомашины и понятыми /л.д.97-101/.

Свидетель С.Р.Р. в судебном заседании показал, что 22 октября 2019 г. примерно в 02 часа 20 минут по просьбе сотрудников ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> присутствовал в качестве понятого вместе с еще одним лицом при проведении освидетельствования на состояние опьянения ранее ему незнакомого ФИО2 В их присутствии у 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «...» государственный регистрационный знак 

<

...>. Затем прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора – алкотектора, результаты которого показали нулевое значение наличия в его организме алкоголя. После этого сотрудниками ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы и акты, в которых все участвующие лица расписались. 

Свидетель Ж.П.А. в судебном заседании дал аналогичные свидетелю С.Р.Р. показания, подтвердив, что 22 октября 2019 г. примерно в 02 часа 20 минут присутствовал вместе с другим лицом в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ранее ему незнакомого ФИО2 У 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 с использованием алкотектора, при котором ФИО2 произвел выдох воздуха в прибор. По результатам освидетельствования ФИО2 был трезв. Однако в связи с наличием, по словам сотрудников ГИБДД, у ФИО2 признаков опьянения, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. По всем действиям сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы и акты, в которых все участвующие в них лица расписались. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части у 

<

адрес>, на котором припаркована автомашина «...» государственный регистрационный знак 

<

...> /л.д.17-20/; справкой ГИБДД УМВД РФ по 

<

...>, из чего следует, что водительское удостоверение на имя ФИО2 было изъято 22.10.2019 г. сроком по 22.04.2021 г. /л.д.30/; постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> от 20.11.2019 г. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела /л.д.31/; протоколом осмотра документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, из чего следует, что ФИО2, управлявший 22.10.2019 г. автомашиной «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, у 

<

адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком-ордером, из чего следует, что 22.10.2019 г. в отношении ФИО2, управлявшего автомашиной «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование с использованием прибора Алкотектор, прошедшим поверку 05.12.2018, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л алкоголя; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из чего следует, что 22.10.2019 г. ФИО2, управлявший автомашиной «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, и имевший признаки опьянения, в отношении которого результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказались отрицательными, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении; протокола о задержании транспортного средства, из чего следует, что 22.10.2019 г. автомашина «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, которой управлял ФИО2, была задержана и помещена на специализированную стоянку; протокола об административном правонарушении, из чего следует, что за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя автомашины «...» государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ; протокола изъятия документов, из чего следует, что у ФИО2 22.10.2019 г. было изъято водительское удостоверение на его имя; постановления мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 10.06.2019 г., из чего следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 02.07.2019 г. /л.д.113-120, 10-16, 41-42/. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее 10.06.2019 г. подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, т.е. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания – 02.07.2019 г. – и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент управления автомашиной - 22.10.2019 г. - не истек.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет подсудимого. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Равилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копии протокола об изъятии вещей и документов, свидетельства о поверке алкотектора, постановления от 10.06.2019 г., паспорта транспортного средства, дела об административном правонарушении, страхового полиса, договора купли-продажи автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; автомашину «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, хранящуюся на специализированной стоянке АО БДД «...» по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.