РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 09 ноября 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом ст.39 ГПК РФ требуя взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. в связи с причинением вреда здоровью, возместить убытки, связанные с расходами на оказание медицинской помощи в размере 26 300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 руб.

В обосновании иска указано, что с 24.05.2023 и по настоящее время в результате постоянных притязаний со стороны ФИО3 в адрес истца и ее семьи, скандалов на фоне неприязненных отношений, ущемлении прав на свободное ведение быта, истцу причинен материальный вред в размере 26 300,00 руб., выразившийся в необходимости проходить медицинские обследования с последующим лечением. Также ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, постоянном страхе, на фоне чего развились следующие болезни: гипертония, расстройство кишечника, которые привели к обследованиям и лечению. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000,00 руб. После попытки вручить исковое заявление, ответчик стала прилюдно оскорблять истца.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что противоправных действий в адрес истца не предпринимала, не оскорбляла ее, неприязненных отношений не испытывает. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является участковым, закрепленным за участком, где проживают стороны. Со стороны истца регулярно поступают звонки, исходя из которых, ответчик постоянно оскорбляет истца, как именно пояснить не может, поскольку не находился в момент конфликта со сторонами. Письменные заявления в О МВД России по Безенчукскому району не поступали. С ответчиком проводились беседы. По его мнению, причиной конфликта является то, что ответчик считает, что истец ее травит.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является директором управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположены квартиры сторон. Ответчик регулярно обращается в управляющую компанию, поскольку в ее квартире присутствуют запахи. Свидетель пояснял ответчику. Что нужно поменять тройник в санузле и зацементировать, тогда запахи уйдут. Ему известно об имеющемся конфликте сторон, но лично при в нем участия не принимал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются соседями.

С 24.05.2023 между сторонами возникли конфликтные отношения, ввиду того, что ответчик считает, что истец травит ее, поскольку из квартиры истца в квартиру ответчика проникают посторонние запахи.

Конфликт не разрешен до настоящего времени.

Из текста искового заявления следует, что вследствие противоправных действий ФИО3, выразившихся в притязаниях ФИО2 и ее семьи, скандалов на почве неприязненных отношений, ущемлении прав истца на свободное ведение быта, ФИО2 была вынуждена обратиться за медицинской помощью, ею понесены расходы в размере 26 300,00 руб. на лечение и медицинское обследование, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика, ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, постоянном страхе, в результате чего развились болезни гипертония и расстройство кишечника.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК).

Вместе с тем, истцом представлены документы, подтверждающие расходы на медицинские обследования, договоры на оказание медицинских услуг, однако суду не представлены доказательства ущемления ответчиком прав истца, в т.ч. на свободное ведение быта, в чем заключаются притязания ответчика к истцу и ее семье, а также то, что указанные выше заболевания приобретены именно в результате неправомерных действий ответчика. 

Также судом установлено, что истец в ОМВД России по Самарской области с заявлением в отношении ответчика по факту нанесения оскорбления не обращалась.

Из показаний свидетелей установлено, что между сторонами действительно есть конфликт, длящийся на протяжении длительного времени, однако свидетельские показания не подтверждают, что вред истцу причинен действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью ответчиком в отношении истца, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, в силу чего требования истца о компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Перцева