ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Буровой Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить кражу цифрового телевизионного приемника из дома потерпевшего Потерпевший №1 B.C., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Движимый корыстными побуждениями и сознавая общественную опасность своих действий, подсудимый в тот же день, около 15 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел во двор домовладения ФИО2 и через незакрытую дверь незаконно проник в его жилище (жилой дом), откуда тайно похитил новый цифровой телевизионный приемник «COLOR» модель DC921HD с пультом дистанционного управления, сетевым шнуром и аудио-видео кабелем. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 B.C. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.Судом установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 B.C. и тайно похитил оттуда принадлежавший ему цифровой телевизионный приемник «COLOR» модель DC921HD с пультом дистанционного управления, сетевым шнуром и аудио-видео кабелем, стоимостью 1 500 рублей, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.Дом, из которого была совершена кража, суд в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, признает жилищем, поскольку он пригоден для постоянного проживания, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также принимает во внимание, что похищенное имущество изъято в исправном состоянии.

Обстоятельств отягчающих наказание следствием и судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными и с учетом поведения виновного после совершения преступления, полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в частности - обязательные работы.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания судом, на момент вынесения приговора не установлено.

В то же время, учитывая характер содеянного, а также принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не предъявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: цифровой приемник «COLOR» модель DC921HD с пультом дистанционного управления, сетевым шнуром и аудио-видео кабелем, находящийся в ОМВД России по 

<

адрес>, а также руководство по эксплуатации данного приемника и товарный чек, находящиеся при уголовном деле -возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 B.C.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д. С. Долгих