Дело № 2-1845/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А., 

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к ФИО2 об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, 

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) «Заостровье» обратилось с вышеуказанным иском с учетом уточнений к ФИО2, в обоснование требований указав, что является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом членом ДНП не является. Ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», однако, в период ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время оплату за пользование не производила. 

ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об утверждении формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, в частности была утверждена сумма договора, которая составляет 2500 руб. в месяц за пользование участком общей площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, однако, указанный договор до настоящего времени не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении указанного договора в новой редакции с учетом исключения из объектов инфраструктуры: часть дороги, детскую площадку, автомобильную стоянку, утверждена сумма договора, которая составляет 2300 руб. в месяц за пользование участком общей площадью 1000 кв.м

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДНП «Заостровье» с учетом уточнений просит обязать ФИО2 заключить с ДНП «Заостровье» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» на условиях, приведенных в редакции договора ДНП «Заостровье», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, согласно которому просила отказать в иске, в обоснование доводов указав следующее.

Согласно приходно-расходной смете Административно Хозрасчетного Отдела ДНП «Заостровье» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взносы всех граждан за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП составляют718800 рублейв год,59900 рублейв месяц.

Исходя из приходно-расходной сметы Административно Хозрасчетного Отдела ДНП «Заостровье» на период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением общего собрания, оформленным Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взносы всех граждан за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП составляют 661296 рублей в год, в том числе 55108 рублей в месяц. При расчете на 25 человек, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, стоимость ежемесячной платы составляет 23000 рублей. Данная сумма вытекает без учета расходов на сооружение детской площадки и устройства парковки.

Помимо пользования объектами инфраструктуры, данная смета предусматривает расходы по содержанию партнерства, такие как аренда офисного помещения, юридическое сопровождение, заработная плата начальника и бухгалтера АХО, управленческие расходы, погашение задолженности по договору займа, которые не могут входить в размер платы за пользование объектами инфраструктуры, являются расходами членов ДНП. Данные расходы не относятся к содержанию понятия расходов ДНП.

При этом указала, что проект организации застройки, оформленный в установленном порядке, на спорных землях отсутствует, в связи с чем правомочий брать плату за пользование у истца также не имеется.

Также считает протоколы общего собрания ДНП «Заостровье» недействительными в виду отсутствия кворума для его проведения, так как присутствовало на собрании менее 50 % членов объединения. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

На основании ст. 8 этого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением.

Из смысла приведенных норм следует, что у садоводческих, дачных и огороднических объединений и у граждан есть право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Условия договора на пользование объектами общего пользования должны быть определены общим собранием членов объединения, поскольку, именно к компетенции данного органа отнесены вопросы использования имущества общего пользования (подп. 10 п. 1 ст. 21 Закона 66-ФЗ).

Размер платы по договору, заключаемому с лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ДНП «Заостровье» является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14 т.1), с разрешенным использованием «для дачного строительства (л.д.232 т.1).

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного в пределах границ земельного участка истца. Членом ДНП ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой, имуществом общего пользования ДНП «Заостровье»

ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об утверждении формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, в частности была утверждена сумма договора, которая составляет 2500 руб. в месяц за пользование участком общей площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, однако, указанный договор до настоящего времени не заключен.

Как усматривается из протокола общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали члены партнерства ФИО5, ФИО5, ФИО1, которые утвердили приходно-расходную смету, оплату в размере 2300 рублей в месяц за пользование участком общей площадью 1000 кв.м. по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», заключаемыми с гражданами, являющимися членами ДНП и с гражданами, не являющимися членами ДНП «Заостровье» и ведущими в границах ДНП «Заостровье» дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Внесены соответствующие изменения в п.1.2 договора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», заключаемыми с гражданами ведущими в границах ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке. (л.д.231 т.1).

Также к материалам дела приложен вышеуказанный договор за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому за пользование объектами инфраструктуры: использование дорог, земель общего пользования в границах ДНП «Заостровье» улиц, проездов, проходов, водонапорных ливневых и канализационных сетей, Потребитель оплачивает ДТП «Заостровье» сумму в размере 2300 рублей в месяц за участок общей площадью 1000 рублей. (л.д.230 т.1).

Как следует из положений части 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как установлено судебным разбирательством ФИО2 членом ДНП не являлась и не является, правом голоса при голосовании не имеет, и не могла повлиять на результаты голосования.

При этом указание ответчика на ничтожность данного договора в связи с отсутствием кворума суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из пояснений истца и подтверждено Уставом и изменениями к Уставу, представленными при внесении записи в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ членами партнерства, имеющими право голосовать являются ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО5 ( пять человек), (л.д.15-32 т.1), трое из которых присутствовали на собрании, что свидетельствует о наличии кворума на собрании и правомочности принятых решений.

По этим же мотивам, а также с учетом, что текст договора и размер платы установлен собранием от ДД.ММ.ГГГГ, ссылки на ничтожность собрания членов партнерства при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ также не могут служить основанием для отказа в иске.

Ответчик, в обоснование своего отзыва пояснила, что не согласна с ценой договора, а также с перечнем расходов, на основании которых была установлена данная цена договора.

Как усматривается из приходно-расходной сметы Администрации Хозрасчетного отдела ДНП «Заостровье» размер платы складывается из пропорциональной части расходов партнерства, которые состоят из оплаты по договору на содержание объектов общего пользования – 3704 кв.м., управленческие расходы (почтовые, канцелярские расходы, ксерокс, бензин) Административно-Хозрасчетного Отдела ДНП «Заостровье», оплата по договору на юридическое сопровождение, аренда офисного помещения, налоги и сборы, заработная плата начальника Административно-Хозрасчетного Отдела ДНП «Заостровье», заработная плата бухгалтера Административно-Хозрасчетного Отдела ДНП «Заостровье», погашение задолженности по договору займа (л.д.233 т.1).

Необходимость и нуждаемость несения данных расходов подтверждается приказом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о создании Административно-Хозрасчетного Отдела ДНП «Заостровье», отвечающего за обслуживание земельных участков, утверждении штатной численности: начальник и бухгалтер с заработной платой 12000 рублей и 6000 рублей соответственно, приказами о приеме на работу бухгалтера и начальника АХО, договоров на выполнение работ по содержанию земель общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ИП ФИО3 стоимостью 12000 руб в месяц, актами об оказании услуг, договором на юридическое обслуживание, от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ и квитанцией об оплате по указанному договору на сумму 72000 рублей, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с целью размещения офиса АХО на сумму 11000 рублей в месяц, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписками, балансовой справкой основных средств о составе имущества ДНП (л.д.45-88, 96 т.1).

Таким образом ссылка ответчика, что затраты истца являются необоснованными, не совпадают объему имущества ДНП, а также указание ответчика, что ее земельный участок не находится на территории ДНП, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу раздела 5 Устава ДНП «Заостровье» взносы членов Партнерства состоят из денежных средств, внесенных на расходы, оплату труда персонала и формирование документации, на оплату труда работников, другие текущие расходы, на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается правлением на основании заключенных гражданско-правовых договоров и трудовых договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, садоводы (члены и не члены) ДНП несут одинаковое бремя расходов по содержанию и развитию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, газо-, водо- коммуникации, противопожарные сооружения, коллективный забор и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства ДНП, а граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, те же расходы несут на основе Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье». Поэтому, при соизмерении своих расходов на содержание и развитие общего имущества ДНП, граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, вправе соотносить их с расходами, которые несут члены товарищества.

При этом суд учитывает, что в ч. 2 ст. 8 ФЗ 66-ФЗ отмечено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. 

Доводы ответчика о том, что она не должна нести расходы по содержанию общего имущества в части оплаты по договору на юридическое сопровождение, аренду офисного помещения, заработную плату бухгалтера, начальника, погашение задолженности по договору займа, суд также находит несостоятельными, поскольку, все указанные расходы состоят в причинно-следственной связи с содержанием инфраструктуры, обеспечением организационно-правовой поддержки в рамках данного содержания и т.п.. Кроме того согласно п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) - расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие членства в партнерстве, равно как и неиспользование объектов, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом за плату и на условиях договоров, заключенных в письменной форме. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие членства в ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства и ДНП, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП, в том числе и по тем мотивам, что по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей истцом также не свидетельствуют о незаконности требований, поскольку направлены на будущее время, разрешаются непосредственно при исполнении спорного договора. При этом судом установлено, что расходы ДНП являются реальными, объективно необходимыми для нормального функционирования и подлежат возмещению лицами, в том числе и не являющимися членами ДНП, которое вынуждено производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющимися членами партнерства, так и не являющимися таковыми.

При этом суд учитывает, что уменьшение размера платы за пользования объектами инфраструктуры, установленной менее, чем другим собственникам, будет нарушать права иных лиц, обязанных вносить плату в установленном договором размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры истца для ответчика является обязательным в силу закона, так как она не является членом партнерства, условия договора соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора с истцом в утвержденной форме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» за плату на условиях, приведенных в редакции договора за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.