63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Белюсевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кошелев-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.07.2018г. между АО «Кошелев-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 250 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,50 % годовых, сроком погашения кредита 240 месяцев с момента фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате суммы неустойки в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Размер ежемесячного платежа согласно графика платежей составляет 22 490 руб. 59 коп. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части оплаты ежемесячных платежей. 04.07.2019г. банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое должно быть исполнено не позднее 30 календарных дней. Вместе с тем, до настоящего времени указанные требования не исполнены, задолженность по состоянию на 13.09.2018г. составляет 2 392 227 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга –2 215 186 руб. 22 коп., сумма просроченного основного долга – 21 146 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов – 146 368 руб. 58 коп., сумма неустойки по основному долгу – 1 405 руб. 31 коп., сумма неустойки по процентам – 8 120 руб. 84 коп. Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2018г. в размере 2 392 337 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 324 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 26 161 руб. 14 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что с марта 2019 года ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита и процентов не осуществляются. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018г. между АО «Кошелев-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 250 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, сроком погашения кредита 240 мес. с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита. 

В силу п. 1.3. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.В силу п. 4.1.1 заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Указанным кредитным договором установлено, что заемщик осуществляет платежи по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4.4.2. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 250 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 13.09.2018г. задолженность ответчика составляет 2 392 227 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга – 2 215 186 руб. 22 коп., сумма просроченного основного долга – 21 146 руб. 51 коп., сумма просроченных процентов – 146 368 руб. 58 коп., сумма неустойки по основному долгу – 1 405 руб. 31 коп., сумма неустойки по процентам – 8 120 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретаемое ФИО1 недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «Март-Оценка» рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 324 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 161 руб. 14 коп., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору 03178/08/2018-И от 25.07.2018г. в размере 2 392 227 руб. 46 коп.

Обратить взыскание н заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 324 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кошелев-Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 26 161 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019г.